Хотели как лучше…
– Виктор Матвеевич, вас обвиняют во всех смертных грехах. А как вообще появилась проблема двойных квитанций?
– Этот вопрос сегодня волнует многих жителей Екатеринбурга. Считаю, что появление двойных квитанций связано с моей скромной персоной. Возникла очень непростая ситуация: когда в 2018 году в Жилищном кодексе появилась статья 157.2 и у людей возникла возможность путём голосования перейти на прямые договоры с ресурсниками, я был одним из немногих, кто увидел в них плюсы и побежал за них агитировать. Искренне верил, что от таких договоров будет польза как жителям, так и самим УК. Посудите сами, зачем нам тратить средства на выпуск квитанций и на работу с квитанциями и должниками? Но вскоре выяснилось, что я глубоко ошибался. Мы начали получать гигантские счета за содержание общего имущества. Собственники стали возмущаться, что содержание общедомового имущества обходится им дороже личного потребления. Хотели как лучше, а получилось как всегда…
– Как так произошло?
– Мы долго, почти два года искали ответ на этот вопрос. Оказалось, что всё очень просто. РСО убеждают нас, что, переходя на прямые договоры, люди избавляются от посредника в лице управляющей компании, которая якобы делает огромные наценки на ЖКУ. Но это не так! Дело в том, что УК могут начислять плату за ресурсы только по показаниям приборов учёта, а тарифы устанавливает Региональная энергетическая комиссия, то есть государство!
– Конечно! Более того, в прямых договорах заложена мина замедленного действия и для жильцов. Добросовестные собственники начинают платить за должников! При переходе на такие отношения УК обязана компенсировать РСО разницу между начисленными и оплаченными суммами, а она ложится на плечи жителей через общедомовое потребление. Это как раз те деньги, которые добропорядочные плательщики отдают за своего соседа!
Кабальный договор
– Почему бы тогда жителям не перейти с прямых договоров на прежние отношения?
– А вот тут возникла проблема. Жильцы начали проводить общие собрания и голосовать за договоры через УК. Но тут возникло множество вопросов. Мы искренне полагали: что не запрещено законом, то разрешено. Однако в реальности оказалось, что прямой договор носит кабальный характер. Логика здесь такая: раз такого пункта в законодательстве нет, то обратный переход запрещён. И тогда мы стали судиться. Меня подвергли жесточайшей критике и давлению, придумали, что я сам у себя украл 65 миллионов рублей, в 2018 году возбудили дело по статье 159 УК РФ («Мошенничество»). При этом суд трижды принимал решения о возврате дела прокурору. Никто так и не понял: какие ко мне могут быть претензии?
– В каком состоянии уголовное дело сегодня?
– Дело закрыто в связи с отсутствием состава преступления, по-другому и быть не могло. Но теперь меня пытаются обанкротить. Хотя у нас дебиторская задолженность на момент возбуждения дела составляла 466 млн рублей, а кредиторка по всем шести предприятиям – не более 250 млн. Какой смысл мне было их банкротить?
Адвокат ЖКХ
– Сегодня вы больше юрист или коммунальщик?
– И то и другое. Я ушёл от управления домами и хозяйственной деятельности, занялся юридической работой, организовал агентство «Правовой советник», веду сопровождение многих УК и ТСЖ Екатеринбурга и Свердловской области, являюсь кем-то вроде адвоката ЖКХ. В частности, мне удалось найти причину, из-за чего РСО так «неравнодушны» к моей персоне. Вся загвоздка оказалась в пункте 6.10 унифицированного договора РСО с УК. (Этот документ можно посмотреть на официальном сайте АО «Екатеринбургэнергосбыт».) Суть его в том, что при переходе на прямые договоры управляющая компания должна оплачивать разницу между тем, что РСО начислили жителям, и тем, что ими оплачено. Получается, что добросовестный житель платит за соседа, а ресурсники потом повторно получат средства с должников! Мы требуем убрать данный пункт из договора.
– И каковы успехи?
– Судите сами: УК «Лазурит» послала оферту ресурсникам по поводу заключения договоров на поставку коммунальных услуг. Так как на письмо не ответили, договор считается заключённым. Управляющая компания ежемесячно сдаёт показания приборов, производя по ним платежи. РСО эти платежи принимают, то есть фактически признают, что договор имеется, а стало быть, выставлять квитанции УК имеет право.
Платить или не платить?
– И всё же: собственнику пришло две квитанции – от УК и от ресурсников. Как человеку, не искушённому во всех этих юридических тонкостях, разобраться – кому платить за коммунальные услуги? Кто имеет право выставлять счета?
– Давайте порассуждаем. Во-первых, при переходе дома из одной УК в другую все договоры автоматически расторгаются (п. 32 постановления правительства № 124). Во-вторых, договор с ресурсниками может сохраниться, если есть протокол общего собрания жителей (ст. 157.2 ЖК РФ). Но были проведены общие собрания собственников, которые приняли решение о расторжении прямых договоров и решили заключить договоры с управляющей компанией. Решение хозяев жилья – закон для всех, и если у ресурсников нет договора, их квитанции незаконны. Делаем вывод: платить необходимо УК.
– А может быть, дождаться решений суда и пока не платить никому?
– Оплачивать коммунальные услуги необходимо, иначе их предоставление может быть приостановлено. Кроме того, у некоторых наших жителей есть льготы, действие которых прекращается с появлением задолженности. Поэтому долгов у них быть не должно.
– В чём, по-вашему, основная проблема отрасли?
– В отсутствии добросовестной конкуренции. Когда она появится, сфера ЖКХ начнёт процветать. Мы это видим на примере торговли. У нас в Екатеринбурге сегодня масса шикарных магазинов, супермаркетов, ТРЦ. Чего там только нет! А всё потому, что частный бизнес начал вкладывать в это деньги. Торговые сети борются за покупателя. Если на рынок заходит новый магазин, он предлагает скидки, снижает цены, пытается завлечь клиентов сервисом и так далее. А на рынке управления жильём часто всё по-другому. В идеале, если нам не нравится одна УК, мы должны мирно проголосовать и спокойно перейти в другую. Но вместо того чтобы предложить более выгодные и качественные услуги, компании поливают друг друга грязью, применяют чёрные PR-технологии, нередко нарушают закон. Мы с этим сталкиваемся постоянно. У нас недавно позвонили одной жительнице и обвинили её в задолженности в 10 тысяч рублей. Она удивляется: «Какой долг? Мы регулярно платим своей УК, нас всё устраивает!» Однако ей заявляют, что управляющая компания ликвидирована, что она проиграла все суды, счета закрыты, и ресурсы ей больше не поставляются. Но к тому времени арест счетов был отменён, поскольку был незаконен! Людей открыто вводят в заблуждение, но никто за это ответственности не несёт. Пока у нас идут коммунальные войны в стиле 90-х, никто в эту отрасль серьёзные средства вкладывать не будет.
Мария Хохрякова