«АиФ-Урал» запускает серию статей, в которых мы подведем итоги работы нынешнего состава городской думы. До новых выборов остался всего год – а значит, кампания уже началась, и пусть около половины нынешнего состава отказываются «продлевать» полномочия – мы расскажем, чем они занимались все эти годы все вместе и по отдельности. И в первом материале – дадим оценку работе всей думы.
Идеального депутата, как и идеальную думу, найти в природе сложно – можно лишь предположить, как они должны выглядеть. Конечно, в думе мечты нет места прогульщикам, вряд ли в ней захочется видеть чьих-то марионеток, да и вообще – хочется, чтобы круглый год эти люди не покладая рук работали над тем, чтобы улучшить жизнь родного города.
Статистика, впрочем, показывает, что реальность оказалась довольно далека от мечты. Мы сравнили второе полугодие 2012 года и второе полугодие 2016 – это два разных созыва в самой середине своей работы: у обоих предвыборные баталии позади, до новых кампаний еще куча времени – и ничто не должно, по идее, отвлекать от спокойного нормотворческого процесса. Итак, в этих условиях депутаты провели практически поровну заседаний – 6 и 7 соответственно, на которых приняли в 2012 году 55 решений, а в 2016 – уже 60. Рост есть, но надо учитывать, что среди этих решений есть и те, что никак не влияют на городскую жизнь в целом, вплоть до того, что около 10% касаются всего лишь представления тех или иных людей к различным наградам.
Хуже всего, как оказалось, дела обстоят с явкой. Ни на одном заседании в этих двух полугодиях не удалось собрать всех депутатов, причем нынешний созыв оказался еще недисциплинированнее предыдущего – к инфографике остается добавить разве тот факт, что даже 30 депутатов (а это была максимальная явка) получилось собрать всего-то три раза.
У экспертов, опрошенных «АиФ-Урал», мнения об эффективности думы, и в частности – нынешнего созыва, разделились. Так, часть из них считает его «политически малахольным», указывая на то, что депутаты занимались, на их взгляд, совершенно не тем, чем должны.
Сравнение работы депутатов гордумы последних двух созывов. Фото: «АиФ-Урал»/ Юлия Ульянова
«Идеальная дума, конечно, должна быть работоспособна – депутаты должны участвовать в ее работе, и все депутаты, а не две трети. При необходимости и заседания надо проводить не только раз в месяц, но и собирать внеочередные, если появляются какие-то срочные вопросы. Но депутаты этого созыва на текущую ситуацию реагируют довольно странным образом. Общественность традиционно обсуждает одни вопросы, а они занимаются какими-то своими, совершенно иными. К острым проблемам они пытаются иногда подключится, но делается это разрозненно и эпизодически. Обратите внимание, даже горожане жалобы пишут президенту, губернатору – но не депутатам. Это, думаю, многое говорит об их политической малахольности», - считает руководитель Уральского отделения Фонда развития гражданского общества Анатолий ГАГАРИН.
Цифры – не главное?
С ним не согласны его коллеги, которые придерживаются противоположной точки зрения, а количественные показатели, на их взгляд, нельзя ставить во главу угла.
«В нынешнем созыве собрались грамотные люди, которые показывают высокую работоспособность. Все вопросы повестки отрабатываются, и необходимые решение принимаются, люди понимают, что и как надо делать – в общем, если дума и не идеальная, то близка к этому. А в том, что не всегда на заседаниях присутствуют 100% - так все же больничные и командировки никто не отменял, и в этом нет ничего страшного», - уверен замглавы администрации губернатора Свердловской области Вадим ДУБИЧЕВ.
В том, что нельзя судить о работе депутатов только по сухим цифрам, уверены и сами представители нынешнего созыва, подкрепляющие такую позицию собственными примерами из думской работы.
«Цифры никогда не дадут всей объективной картины, - считает депутат гордумы, экс-кандидат в губернаторы Свердловской области Дмитрий СЕРГИН. – Не буду голословным, расскажу недавний пример. Я участвую в комиссии по распределению грантов общественным организациям из городского бюджета. И мы столкнулись с ситуацией: претенденты на гранты должны соответствовать ряду критериев, но это не всегда реально. Есть проект «Мама на час» - это очень важный и нужный проект милосердия, но вот по такому критерию, как охват жителей Екатеринбурга – он не проходит отбор. Так что нельзя ориентироваться только цифрами».
КСТАТИ
Новый состав гордумы, вероятнее всего, будет выбираться по новым правилам. Вместо системы, по которой половина идет по одномандатным округам, а половина – по партийным спискам, гордуму предлагается формировать полностью по одномандатным округам. Впрочем, сейчас обсуждается и компромиссный вариант – оставить партиям хотя бы четверть мест.