«Необходимо что-то делать, причем срочно. Пора поставить интересы выживания человечества выше, чем свои личные», - считает исследователь изменения климата, научный сотрудник УрФУ и специалист в области визуализации данных Никита Рокотян.
Кто больше уязвим
Дмитрий Шевалдин, «АиФ-Урал»: Никита Валерьевич, тему изменения климата на страницах издания мы поднимаем ежегодно. И каждый раз узнаем что-то новое. В этом году из глобальных природных катастроф – наводнение в Иркутской области. Связано ли это с изменениями климата на планете?
Есть понимание, что на определенных участках планеты их вероятность выше. К примеру, в Северной Америке, где регулярно происходят ураганы, тайфуны, их количество растет. В Японии землетрясения постоянно происходят, они умеют с ними хорошо ладить. В центре Евразийского континента природные катаклизмы происходят редко, но как видим, бывают. И за их редкостью мы к ним меньше готовы, поэтому в какой-то степени более уязвимы.
– Из года в год высказываются разные мнения о глобальном потеплении на планете…
– Разные мнения могут высказывать только неспециалисты. Специалисты как раз сходятся в одном, а этим занимается колоссальное количество ученых по всему миру, и даже обычный человек видит, как меняется климат. Сейчас не принято употреблять термин «глобальное потепление», мы говорим про «изменение климата», поскольку это больше отражает результат происходящего на планете. Оно есть, усредненное по всему земному шару, но за 2-3 года вы этого не заметите. Локально это выражается в увеличении числа экстремальных погодных явлений. Лето у нас плохое, зима теплая – это и есть следствие.
Концентрация диоксида углерода (углекислого газа – СО2) в атмосфере за последние 800 тысяч лет, согласно данным анализа пузырьков, полученных из ледяных кернов Арктики, держалась в среднем на отметке 240 (PPMV – единица измерения концентрации. – Ред.), но за последние 150 лет поднялась с отметки 280 до 410. Если сопоставить все факторы (орбитальное вращение в космосе, солнечная активность, извержения вулканов, использование земли человеком, озоновый слой, аэрозольное загрязнение и так далее), мы увидим, что виной всему человеческая активность, и 99,9% людей, анализирующих данные, именно так и считают. Виной тому – индустриализация: мы стали очень много производить, и, как следствие, появились вредные выбросы, плюс автомобили, самолеты и так далее – все в совокупности.
– Получается, что винить некого и нечего. Только себя.
– Это дело неблагодарное. Надо не винить, а пытаться что-то сделать, иначе ничего не поменяется. Мы уже разобрались, в чем дело. Пора собраться и поставить интересы выживания человечества немножко повыше, чем свои личные.
– И когда жизнь закончится на этой планете?
– Существует специальная Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change), группа экспертов-ученых, которые раз в 4 года готовят многостраничный отчет с резюме всех научных исследований и критической оценкой происходящего. Серьезный научный документ. В нем несколько сценариев развития.
По одному из них, если мы будем наращивать производство и аппетиты, то в конце столетия потепление будет настолько сильным, что человечество точно окажется под угрозой вымирания и большинство живых организмов тоже. Жизнь, конечно, не остановится, и через какое-то время начнется восстановление. Но не для человечества. Мы действительно можем себя так убить.
– Печально. Другие варианты?
– Если начинаем снижать выбросы, то смягчаем последствия и к ним адаптируемся. Это, конечно, займет время, поскольку в мире растет численность населения. Даже сейчас начинают думать о том, что в какой-то момент может не хватить на всех еды – обычной, которую мы привыкли есть. В этом случае есть надежда, что мы достигнем какой-то стабильности, научимся в ней жить и продолжим смягчать климат, снижая выбросы.
Есть и утопический сценарий. Расклад такой – мы остановим выбросы в атмосферу, и лет через 50 на Земле обратно начнет холодать. Слегка. Но конечно, этого не произойдет. Если говорить в градусах, то сейчас мы пытаемся остановить потепление на границе 1,5°С. Тогда как за последние 100 лет на Земле стало теплее на 1°С.
– Это значительно?
– Очень. Всего один градус, а смотрите, какая разбалансировка в природе. Возьмите градус и умножьте еще на полтора! И если все резюмировать, получается, что если мы остановим потепление на отметке 2°С, то у нас вымрет примерно в два раза больше живых организмов и растений, чем если бы мы остановили потепление на отметке 1,5°. Станет меньше видов, а сколько уже вымерло! В случае потепления на 2°С вымрет 99% коралловых рифов, тогда как при потеплении на полтора градуса это значение составит 70 – 90%, что все равно очень много. Все эти небольшие изменения в температуре значимы для экосистемы в целом. И наша цель – остановить потепление на минимальной отметке.
Но другое дело – страны мира. Вроде бы все всё понимают и осознают необходимость снижения выбросов, но не каждый готов взять и поступиться интересами. В этом-то и сложность. Поскольку дальше уже некуда, то выхода из ситуации два. Первый – лидеры наиболее сильных государств объединятся и начнут давить санкциями на страны, которые выбрасывают парниковых газов больше, чем нужно. Или второй – произойдет серьезная глобальная катастрофа, связанная с климатом, которая всех облагоразумит, и люди иначе начнут смотреть на проблему.
Дело в том, что изменение климата касается и коснется повально всех! И мне, правда, порой кажется, что может быть и лучше, если какая-то глобальная катастрофа случилась бы сейчас, что бы мы поскорее задумались. В противном случае будет слишком поздно.
– А внешние космические «силы» смогут повлиять на изменения климата на нашей планете?
– Да. Подойдет метеорит средних размеров. И это может случиться в любое время. У нас нет возможности их отследить. Но будем надеяться, что этого не произойдет.
– В таком случае нам пора покинуть планету? Поселиться на Марсе, например?
– Это техногенная утопия. Идея красивая, но мое личное мнение – человек очень быстро начнет сходить с ума вдали от той среды, в которой он миллиарды лет создавался. У него пропадет желание существовать. Возможно, действительно необходимо несколько раз туда слетать, чтобы это осознать.
Что нам грозит
– Складывается такое ощущение: зимы кажутся теплыми, а лето – непонятно какое. Чем это обусловлено?
– Из-за таяния Арктики начинает все сильно меняться, нет стабильного состояния. И действительно, одно лето может быть жарким, другое – холодным, зимой так же может быть холодно, а может и тепло.
Для примера проведем аналогию. Берем миску, кладем туда мячик для настольного тенниса. Шарик лежит в центре миски – это наши миллионы лет в равновесии, климат везде примерно одинаковый. Но мы взяли и с нашей индустриализацией в эту систему накачали очень много энергии (в нашем случае конкретно солнечной, благодаря растущему парниковому эффекту), и дали ее шарику. Он начинает раскачиваться, кататься и так, и сяк – именно то же самое происходит с погодой. Если бы мы шарику один раз дали энергии, он бы покатался и остановился. Но поскольку это процесс постоянный, раскачивание будет сильнее и сильнее. Стабильности не будет еще много лет, минимум 100. И наоборот, будет усугубляться.
– Еще, кажется, будто времена года сместились, когда июль, а не июнь – первый месяц лета.
– Это просто обман восприятия. Но есть обратное – весны становится больше: она начинается раньше, а заканчивается чуть позже. Сезоны действительно расширяются, зима становится короче, но такого явного смещения нет.
– Может ли Урал с его географическим положением стать некой точкой спасения для выгорающих стран в условиях потепления?
– Маловероятно. Мы находимся в центре континента. В среднем температура здесь изменится не сильно, но для большинства людей здесь как было, так и останется очень холодно. Опять же тут климат относительно более благоприятный, чем в той же Южной Африке или Индии, но не все экстремальные погодные явления пройдут мимо. Уралу также грозит экстремальная жара, холод и слишком много дождей.
Но сегодня эти катаклизмы уносят не столько человеческие жизни, а сколько наносят ущерб экономике и экосистеме. Что-то случилось – нет урожая. В итоге все дорожает. Многие страны начнут беднеть. Поэтому еще раз говорю, не надо думать, что это кого-то не коснется. Абсолютно всех!
– Мы в силах менять погоду, климат? Нам часто говорят с экранов ТВ про климатическое оружие…
– Это все чушь, конечно. Управлять погодой – нет, и даже если когда-нибудь сможем, то точно не в скором будущем. Создание искусственных торнадо – миф. Там столько энергии в естественных процессах, и чтобы взять и самостоятельно его запустить, а потом еще направить в нужное место… Нет, это неуправляемый процесс.
Время – главный ресурс
– Какие способы сегодня существуют для изучения климата?
– Ученые создают математические модели. У нас есть представление об атмосфере, о самой планете, другие реальные данные, которые можно собрать в одну глобальную математическую модель, чтобы она давала результаты. Есть масса ученых, которые разрабатывают такие модели, есть и те, кто занимается сбором данных: визуализация со спутников, измерение уровня Мирового океана, концентрация в атмосфере различных газов, измерение температуры, изучение срезов деревьев, глубины промерзания вечной мерзлоты… Наша лаборатория УрФУ тоже этим занимается.
– Кроме научной деятельности, вы занимаетесь визуализацией данных? Помогает ли это в изучении климата?
– У нас команда из четырех человек. Если говорить просто, мы делаем инструменты для визуальной аналитики. Для того чтобы с данными можно было проще работать, не будучи при этом экспертом. Те же ученые могут много работать над чем-то, а потом эти знания остаются с ними, не выходят за пределы их институций. Мы же занимаемся тем, как эти знания взять и передать людям, принимающим решения, для простого понимания. Тем более, что сейчас мало у кого есть время глубоко разбираться в том или ином вопросе. Это упрощение восприятия информации путем нахождения визуальных метафор, интерактивности и анимации. К слову, в начале 2019 года наш проект по визуализации данных занял 1 место на Всемирном правительственном саммите в Дубае. Проект предлагает альтернативную карту мира, созданную искусственным интеллектом, на которой страны располагаются согласно данным, а не их географическому положению.
Что касается изменения климата, визуализация данных активно используется для популяризации знаний о проблеме. В научной среде уже есть свой устоявшийся набор инструментов, поэтому острой потребности в визуализации там нет. Но в качестве хорошего примера могу привести NASA, где делают очень хорошие визуализации. Это крупные игроки в науке, и они активно их используют. Потому что это экономит время – самый драгоценный наш ресурс.