aif.ru counter
87

Городской «макияж». Как вернуть Екатеринбургу исторический облик

В решении вопросов сохранения исторического облика Екатеринбурга в свое время была допущена принципиальная ошибка. Она оказалась роковой. Так считает уральский художник с мировым именем Виталий Волович. Но он уверен: спасти столицу Среднего Урала от обезличивания еще можно. Свои предложения Виталий Михайлович изложил в открытом письме, которое в том числе поступило и в администрацию города. О том, как помочь Екатеринбургу, художник рассказывает «АиФ-Урал».

Классическая форма безразличия

Рада Боженко: – Виталий Михайлович, что вас подвигло написать открытое письмо? Душа за Екатеринбург уходящий болит?

Виталий Волович: – Я не первый раз пишу такое письмо. Что-то в этом роде было написано, например, пару лет назад. Сегодня же Екатеринбург становится местом для проведения крупных международных проектов, а значит, самое время задаться вопросом: что мы можем показать зарубежным гостям? Кроме того, грядет 300-летие города. Поэтому я решился предложить администрации и общественности свою концепцию некоторых участков городского пространства. Правда, боюсь, что из этого ничего не выйдет.

Мы же уже, повторюсь, поднимали эту проблему. Собирали пресс-коференцию, в которой было много участников. Каждый дудел в свою дуду. По этому поводу у меня есть замечательная байка. Лет пятьдесят назад я был в Брно на книжной выставке, в это время в Брно приехал Стейнбек. Президент выставки ему позвонил и попросил принять участие в обсуждении проблем, связанных с книгоиздательством. Стейнбек отказался и мрачно добавил: «Все животные были созданы просто так, и только один верблюд путем обсуждения».

Вот и наши все обсуждения подходят под это определение – из них ничего не получается.

– Почему? Нет единого видения?

– Не в этом дело. Считается, что каждый более или менее культурный человек должен занимать определенную позицию в вопросе отношения к городу. Огромное количество людей эту позицию занимает. Но от этого ничего не происходит, и, между прочим, никогда не происходило. Горько об этом говорить, но так и есть.

На свое обращение я получил письмо классической формы безразличия: «Ваши предложения будут рассмотрены… по возможности будут учтены…».

Театральное пространство

– В своем письме вы упомянули о роковой ошибке, допущенной при решении вопроса о сохранении исторического облика города. В чем она заключалась?

– Предполагалось сохранить отдельные дома, имеющие статус памятника архитектуры, истории и культуры. Какое-то время эти дома находились в контексте окружающей среды. Постепенно эта ничем не защищенная среда уничтожалась, и дома-памятники оказывались вне исторического контекста. Окруженные бетоном и стеклом, обвешанные рекламой, они действительно теряли первоначальный смысл и были обречены на уничтожение.

У меня-то идея элементарная. Два направления. Первое – реконструкция утраченных объектов. Это неизбежно. Как бы мы ни крутились, к этому все равно придется вернуться. С этой ситуацией столкнулось множество европейских городов. Стоит же новодел – Дом Малахова. Поначалу все плечами пожимали, но в конце концов он все же стал частью исторического облика города.

Дом Малахова - часть исторического облика города. Фото: wikimapia.org

Второе направление (оно не исключает, а дополняет первое) – город как театральное пространство. Я бы предложил для начала насытить городскую среду элементами быта, эстетики и производства. А узловые площадки использовать для показа образцов старинной горнозаводской техники. Скажем, в Историческом сквере что-то в этом отношении начиналось. Установленные там станки, вырванные из контекста, стали изумительными скульптурами. Город, по идее, должен быть насыщен этими объектами.

Я удивляюсь, почему до сих пор в Историческом сквере нет наиболее знаменитых макетов каслинского литья. Или гравированных портретов исторических деятелей Екатеринбурга. А околотеатральные пространства как можно насытить! Можно изумительно преобразить территорию возле Театра оперы и балета, Театра драмы.

Или, скажем, маневровый паровоз, который ходил по улице Малышева от Исторического сквера – я еще его застал. Почему бы не появиться макету такого паровоза? Надо же людям напоминать, что они не первые, кто в этом городе живет. Помню, мой приятель-социолог рассказывал историю Качканара. Там были созданы невероятные условия, и люди потянулись. А через год начали оттуда убегать.

– Почему?

– Вот идешь по Москве, видишь Лобное место и понимаешь: до тебя тут черт знает что происходило. А в Качканаре ничего до тебя не происходило. Люди уходили, потому что это очень важное обстоятельство.

Вот этот самый паровозик и мог бы стать неким «напоминанием». Можно сделать голографические проекции на стены домов в центре города: уральские пейзажи или свидетельства старого Екатеринбурга. Сегодня есть огромное количество возможностей! И все это было бы сравнительно недорого.

До китча один шаг

– Создание театрального пространства гармонично сосуществовало бы с исторической реконструкцией.

– Конечно. Что касается реконструкции… Пусть это будут «гнезда» по четыре-пять домов, пусть они туда будут искусственно свезены. Литва давным-давно исторические объекты свозит, у нас есть пример музея-заповедника деревянного зодчества в Нижней Синячихе. Такой подход, может быть, не первоклассный, но он много лучше, чем вообще ничего.

Отработав свое, горнозаводское оборудование стало изумительными скульптурами. Фото: wikimapia.org

Здесь есть только один очень серьезный момент. Все это должно быть сделано людьми, которые обладают хорошим вкусом и являются хорошими провинциалами. Нужно рассмотреть все самое интересное из того, что могли бы предложить историки, дизайнеры, архитекторы. Потому что от всего этого до китча – один шаг.

Так что идей много, но они таковыми и остаются. Испытываю скепсис. Полагаю, что, кроме заявленной позиции, дело дальше не пойдет. А если пойдет, то накануне какого-нибудь события за это возьмутся люди, не имеющие вкуса, и в итоге черт знает что произойдет.

Конечно, надо отдать должное той мощи и интенсивности, с которой наш город растет и развивается. Но нужно сделать его единственным и неповторимым, нужно вырвать его из унылого и безликого подобия множества других унылых и безликих городов.

– Печально, что для роста и развития приходится чем-то жертвовать.

– Это неизбежно. Я видел, как в Иерусалиме сносили первые, древние поселения. Они строились совершенно поразительным образом. Человек строит себе «картонную коробку». У него рождается ребенок, он пристраивает что-то еще, потом этот ребенок взрослеет и делает свой пристрой… Дом растет как дерево – вот такая архитектура. Мы ездили туда с Лешей Казанцевым, рисовали там. И были потрясены естественностью этой архитектуры – это гораздо интереснее, чем «ученая» архитектура. Она, конечно, должна была бы быть сохранена. Но даже в Иерусалиме я видел, как бульдозерами сносили эти кварталы. В Бухаре я тоже видел, как бульдозер сносил восхитительные места.

Увы, все становится стандартным. Из одного города переезжаешь в другой, и никакой разницы нет. И чем дальше, тем это будет острее ощущаться. По этому поводу у меня очень тяжелые настроения и ощущения.

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах