Уралец выиграл суд у Министерства финансов России

Прокуратура Чкаловского района возбудила уголовное дело в отношении заместителя главного врача ЦГБ № 20 Дмитрия Ладыгина в 2007 году, рассказали «АиФ-Урал» в пресс-службе Свердловского областного суда.

Медика обвиняли в крупном мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями. Речь шла о лечении так называемых мертвых душ. Прокуроры заинтересовались больничными приписками талонов амбулаторного посещения. В отношении Ладыгина была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Между тем следствие длилось почти 8 лет, но громкого финала не последовало. Чкаловский районный суд Екатеринбурга вернул дело прокурору. А в апреле 2015 года надзорное ведомство вообще прекратило производство по делу, так как в действиях обвиняемого не было обнаружено состава преступления. 

В свою очередь в июле прошлого года врач обратился в Сухоложский городской суд с иском о компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с государства 1 миллион рублей за незаконное уголовное преследование. Ответчиками по делу выступили Министерство финансов России и Управление федерального казначейства по Свердловской области.

Ответчики просили отказать в удовлетворении требования, так как посчитали, что истец не имеет доказательств перенесенных моральных страданий. При этом представитель прокуратуры Свердловской области, выступавший в процессе как заинтересованное лицо, иск признал, но просил суд уменьшить размер компенсации до 2 тысяч рублей. 

Тем не менее Сухоложский суд решил, что незаконное уголовное преследование Ладыгина нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Служители Фемиды взыскали с Министерства финансов России 150 тысяч рублей. Определяя размер суммы, суд учел, что ранее государство уже выплатило истцу 55 тысяч рублей за нарушение права на разбирательство в разумный срок. 

Стоит также отметить, что решение суда не устроило ни одну из сторон. Истец требовал большей суммы, прокурор – сокращения размера выплат. Апелляционная инстанция Свердловского областного суда, рассмотрев жалобу, оставила решение суда первой инстанции в силе.

Смотрите также:

• Судьбу миллионов экс-владельца «Хромой лошади» решат в Екатернибурге →
• Прокуратура и родственники Юлии Прокопьевой подали апелляции в суд →
• Судье из Асбеста грозит 15 лет за взятку в 6 млн рублей →