Цена победы: во сколько обошлись избиратели кандидатам в губернаторы

Средняя стоимость одного голоса избирателя в Свердловской области на последних губернаторских выборах составила около 71,6 рубля. Такой вывод можно сделать из окончательных финансовых отчетов кандидатов и итогов голосования, которые подводил облизбирком. «АиФ-Урал» посчитал финансы и поддержку избирателей у каждого кандидата, и готов рассказать, кто сумел сэкономить, а кто – наоборот излишне расточительным.

Ближе всего к среднему результату оказался занявший пятое место из шести депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселев. Потратив около 4,2 млн рублей на то, чтобы заручиться поддержкой свердловчан, он получил более 58,6 тысяч голосов – так что заагитировать каждого избирателя в среднем ему обошлось в 72,8 рубля.

А вот самым расточительным оказался занявший последнее место (3,99%) коллега Киселева по гордуме Дмитрий Сергин. При расходах из избирательного фонда в 7,3 млн рублей, он сумел набрать всего 50,6 тысяч голосов. Так что именно ему принадлежит рекорд по «цене избирателя» - каждый из них потребовал вложений в кампанию на 144,4 рубля.

Полную противоположность кандидату от «Партии пенсионеров» составляет «эсер» из регионального заксобрания Дмитрий Ионин, показавший высшее мастерство экономии. У него оказалась не только самая дешевая кампания (1,4 млн рублей), но и, можно сказать, максимально финансово эффективная – каждый из почти 115 тысяч проголосовавших обошелся всего в 12,7 рублей.

Остальные кандидаты оказались середняками – либерал-демократ из Госдумы Игорь Торощин заручился поддержкой за 80,7 рублей на каждого избирателя, коммунист Алексей Парфенов заплатил по 55,8 рублей, а победивший на выборах Евгений Куйвашев – 63,3 рубля. У него, впрочем, сама по себе кампания в абсолютных цифрах оказалась в разы дороже всех остальных конкурентов: на агитацию по всем возможным каналам он выложил почти 50 млн рублей. В избирательный фонд, кстати, средств поступило гораздо больше – 68,5 млн рублей, но более 23 млн ему пришлось вернуть – сторонники главы региона, решившие поддержать его рублем, не всегда соответствовали требованиям Избирательного кодекса Свердловской области.

Кстати, эксперты указывают, что официальные отчеты показывают лишь часть реальной цены победы (как, впрочем, и второго, третьего и остальных мест). К тому же сравнивать кандидатов по финансовым итогам сложно еще и из-за особенностей этой кампании.

«Эти цифры лишь отчасти отражают затраты, они демонстрируют лишь то, сколько официально кандидаты показали денег, - уточняет политолог Александр Белоусов. – Сравнивать их тяжело еще и в силу особенностей референдумного характера выборов. К тому же отдельные участники гонки и до кампании на свой пиар тратили значительные средства. Столь высокая цена голоса у Сергина говорит лишь о том, что его инвесторы были заинтересованы в высоком результате, но речь не о том, какое место он займет, а сколько избирателей пойдут за ним. Это, вероятно, проверка, способен ли он повести партию на выборы в 2018 году, ту же Партию пенсионеров. И не факт, что здесь выводы будут негативными. Более показательны абсолютные цифры. Кампании Сергина и Киселева, например, были похожи по политическому наполнению – они шли с прицелом на 2018 год, и Киселев, потративший 4,2 млн рублей, доказал, что он способен более эффективно вести кампании».

«Стоимость» голоса считалась через деление потраченных средств из предвыборных фондов на количество полученных кандидатом голосов. Данные взяты с официального сайта Избирательной комиссии Свердловской области.

Смотрите также:

• Новая политика: деньги есть, идей - нет →
• Уральцев ждут «тарифные каникулы» →
• Цены и тарифы ждут выборов →