Промежуточным этапом дискуссии «о возвращении прямых выборов Главы Екатеринбурга…» стали подготовленные к внесению в городскую думу некие поправки и изменения в Устав города (возможно, что на момент прочтения вами этой колонки уже и внесенные). Идеологию поправок озвучил руководитель региональной организации «Единой России» Виктор Шептий, а юридически оформил региональный лидер незарегистрированной партии ПАРНАС Леонид Волков.
Будут приняты данные поправки или не будут приняты? Будет оформлена новая конфигурация городской власти или будет предложено и принято иное нетривиальное правовое решение? Ответ на эти вопросы лишь в мизерной степени зависит от авторов «поправок Волкова – Шептия». Ответ на эти вопросы в основном зависит от позиции действующей городской административно-политической команды.
На всякий случай, для сведения уважаемого читателя (который, безусловно, и без моих напоминаний в курсе). Sic! Действующий Устав города закрепляет прямые выборы Главы Екатеринбурга. Прямые всенародные выборы Главы Екатеринбурга пройдут в марте 2013 года.
В первые дни обсуждения вопроса «о возвращении прямых выборов Главы Екатеринбурга» тот факт, что первое лицо областного центра избирается на всенародных выборах, стал неожиданностью для многих участников дискуссии. Именно поэтому началось «переобувание в воздухе» с новыми трактовками статей городского Устава.
Почему вообще возникла дискуссия по данной теме? Какие цели преследовали ее инициаторы и активные участники?
Полпред Президента в УрФО Евгений Куйвашев поддерживал заданную своим непосредственным руководителем повестку дня по «либерализации политической системы», переводя тему «избрания руководителей» с регионального на муниципальный уровень.
Активная городская оппозиция, всегда находящаяся в состоянии абсолютного дефицита позитивных идей, оценила тему как способную стать одним из краеугольных камней в предвыборной региональной (надо понимать, что вся «региональность» ограничивается границами Екатеринбурга) антипутинской кампании.
Лидерами областной «Единой России» идея «прямых выборов» (востребованная, по их мнению, в городском сообществе) рассматривалась как идея, способная привести к политической реабилитации партии на уровне Екатеринбурга.
Ну, и еще надо помнить, что есть те, для кого любой краш-тест (сложно назвать кульбиты, которые пытаются исполнить с организацией власти в городе, иначе как краш-тест) в Екатеринбурге – это технологический способ «завести, импортировать» в город новую административно-политическую команду. Уважаемый читатель, думаю, предполагает (и небезосновательно предполагает), что изменения Устава города 2010 года имели под собой и максимально безболезненное оформление ухода Главы Екатеринбурга Аркадия Михайловича Чернецкого. Который, напомню, четырежды избирался на свою должность на прямых всенародных выборах.
Должно сказать и по сути вопроса – об эффективности той или иной схемы организации власти. Идеальной схемы, однозначно безупречной модели нет. Есть конкретный экономический, политический или социальный контекст. Есть (или их нет) традиции, уровень политической культуры, история конкретного муниципального образования. В конце концов, есть конкретные люди, работающие во власти. В этой связи невозможно не признать, что сегодняшним руководителям города удалось исключить главный конфликт, заложенный в системе с разделением политического и административного руководства. В Екатеринбурге нет межличностного конфликта Главы Екатеринбурга и Главы администрации.
Мне видится, есть насущная необходимость авторам «поправок Волкова – Шептия» ознакомиться с основными показателями социально-экономического развития Екатеринбурга, которые характеризуют качество и уровень жизни горожан. Это не сложно – взять статистические сборники и посмотреть динамику роста заработной платы в Екатеринбурге, рождаемости, количества вводимого жилья, покупаемых автомобилей и пр. И еще раз задуматься о целесообразности очередного краш-теста для достаточно эффективно работающей системы. Системы, в которой (снова и снова напомню) Глава Екатеринбурга избирается на прямых всенародных выборах.
Объективно на порядок более важным для нормальной работы любого муниципалитета является не вопрос организации власти, а вопрос достаточного экономического, финансового обеспечения полномочий местного самоуправления, вопрос стабильности законодательства. Главной проблемой для любого муниципалитета сегодня являются необеспеченные полномочия, за которые спрос идет по полной, спрос с уровня государственной власти и со стороны жителей.
Есть еще один аспект проблемы. Давайте называть вещи своими именами. Вопрос о «прямых выборах Главы Екатеринбурга» – он интересный с точки зрения журналистики, привлекающий общественное внимание, дающий «хлеб» политологам, но отвлекающий от сущностных вопросов – тех вопросов, от которых в реальности зависит качество и уровень жизни горожан. Вижу в этом среди прочего своеобразную дымовую завесу признаваемой инициаторами обсуждения неспособности предложить настоящие эффективные механизмы для повышения качества и уровня жизни горожан.
Смотрите также:
- Политологи: «Назначение Тунгусова – операция Кремля по принуждению к миру» →
- ...Правительство отказалось от инноваций? →
- Новая политика: деньги есть, идей - нет →