Недавно Максим Путинцев стал одним из трех финалистов премии «ТЭФИ-регион» 2012 в номинации «интервьюер». Сегодня ведущий программы «Акцент» на ОТВ и главный редактор радиостанции «Эхо Москвы-Екатеринбург» выступил в непривычной для себя роли интервьюируемого.
«ТЭФИ» - живой организм или история?
- Максим, в программе «Акцент» членам жюри и участникам «ТЭФИ-регион» вы задавали вопросы о жизнеспособности и популярности премии. А каково ваше отношение к ней?
- Я задавал эти вопросы потому, что в последние полтора года с премией были связаны скандалы, интриги, неприятности. Казалось, что все - она умерла. Я считаю, «ТЭФИ» важна в первую очередь как возможность интерактива, общения конкурсантов между собой, обсуждения работ, критики. Это дополнительная возможность получить ценную информацию от важных в нашей сфере людей.
- Вы стали финалистом «ТЭФИ» благодаря выпуску «Акцента», посвященному назначению нового полпреда. Почему выбрали именно этот выпуск?
- Вместе с продюсером телеканала «ОТВ» мы остановились на нем по нескольким причинам. Во-первых, громкая тема программы - назначение полпредом Игоря Холманских с его заявлениями: «Мы с мужиками приедем - разберемся!». Во-вторых, мой собеседник депутат Евгений Артюх оказался человеком очень интересным. Естественно, в этой конкретной ситуации он занял вполне очевидную позицию, но тем не менее это человек, который мыслит во время разговора, рассуждает, с которым у нас получился любопытный диалог.
Таким образом, сложилось сразу несколько вещей, которые и жюри смогли «зацепить»: наличие громкой темы и любопытная беседа с разнообразными поворотами. Я спрашивал то, что считал важным и правильным для себя в тот момент спросить. Возможно, это были не самые удобные вопросы, но как иначе? Эта история (с назначением Холманских полпредом. - Прим. ред.) была многими расценена как награда за публичное проявление лояльности в предвыборный период.
Правильно ли людей награждать высокими государственными должностями за такие шаги? Не говорит ли это о том, что задана новая модель поведения для тех, кто хочет в некий социальный лифт попасть? Разговор был не столько о назначении, сколько о том, куда мы движемся и как меняемся - как общество, как политическая система и так далее.
Как не стать безликим
- Арина Шарапова на мастер-классе в рамках «ТЭФИ» сказала, что ведущий новостей не должен привлекать внимание, акцент должен быть в первую очередь на информации. В жанре интервью все наоборот?
- Интервьюер, конечно, должен цеплять. Наверное, с Шараповой в чем-то можно соглашаться, в чем-то нет. Но в целом - да, в новостях главное - информация. В интервью тоже, конечно, главное - это гость. Твоя задача - его раскрыть, каким-то образом оттенить его сильные и слабые стороны, попытаться погрузиться в тему, понять, что было бы интересно зрителю. Но если ты будешь безликим интервьюером, то получится безликое интервью.
В этом смысле, если какие-то аналогии проводить с живописью, ты должен стать дополнительной краской в имеющейся палитре. Понятно, что основная роль у гостя, но ты ведущий, ты модератор, ты определяешь, в какую сторону пойдет беседа. Очень часто в интервью важны не столько те ответы, которые будут получены, сколько вопросы: спросил ли ты то, что должен был спросить? Так что здесь, я считаю, никакой безликости быть не должно.
- Интервью - действительно ваш любимый жанр?
- Один из любимых. Благодаря работе на радио я «многостаночник». Практически нет такого жанра, в котором я бы не поработал. Наверное, самое интересное - это интервью, круглый стол и интерактив со слушателями.
Интерактив - особый жанр, который у нас, на «Эхе Москвы-Екатеринбург», в особой чести, который помогает удерживать и привлекать аудиторию. Ты никогда не знаешь, кто тебе позвонит в следующий момент и что он будет говорить. Это и ведущего в тонусе держит постоянно, это дает ответ на вопрос: а почему люди слушают нас? Да потому, что им интересно, что будет дальше. Ведущий должен обладать серьезной «реактивностью», то есть умением быстро реагировать на меняющуюся ситуацию.
«Я люблю, когда повестка «нагрета»
- Программа «Акцент» на ОТВ - для чего она? Чтобы зрители новую информацию получали или же с нужными людьми знакомились?
- По-разному. Наверное, ключевой момент - это возможность проговорить важнейшие на сегодня моменты и вещи. Чаще всего, конечно, это некое информационное интервью, когда есть тема и есть гость, который глубоко, хорошо ее знает, который приходит и объясняет ключевые вещи. Но иногда бывают портретные мини-интервью с интересными персонами из разных сфер, когда нет четко заданной новостной повестки, но есть человек, которого интересно показать в новом ракурсе. Так что у «Акцента» далеко не всегда какая-то утилитарная цель.
- А есть ли эфиры, которые особенно запомнились, удивили вас?
- Да практически всегда! Бывают, конечно, ситуации, когда человеку нечего сказать, ты пытаешься его разговорить, но ничего не получается. Но такое случается крайне редко. В большинстве случае находишь ту жилку ценную, за которую можно потянуть и вытащить из человека интересные вещи.
С журналистами, которые приезжали на «ТЭФИ-регион», я беседовал с колоссальным удовольствием: это Швыдкой, Лошак, Гомельский. После Олимпиады ребята приезжали: синхронистка Анжелика Тиманина очень яркое впечатление произвела, такая бойкая девушка! Егор Мехонцев - боксер, казалось бы, должен быть суровым, хмурым. Ничего подобного! То же самое касается и политиков. Когда повестка «нагрета» дискуссионными, неоднозначными вещами - общаться с ними одно удовольствие! Нужно стараться найти подход к каждому.
«Нам брошен вызов - и на него надо дать ответ»
- Беседуя с Андреем Лошаком в программе «Акцент», вы заявили о своей нелюбви к телевидению. Несколько необычно это было услышать от телеведущего.
- Не то чтобы нелюбви. Я бы немного не так сказал. Во-первых, всем гостям, которые приезжали на «ТЭФИ», я задавал вопрос о будущем телевидения. На сегодняшний момент даже телевизионное сообщество приходит к выводу, что будущее не безоблачно, проблемы очевидны. Умная, думающая аудитория старается от телеящика оказаться подальше, и это проблема! На этот вызов надо давать ответы. Мне кажется, у нашего телевидения пока это не очень хорошо получается. Есть попытки на федеральных каналах, появилось много «нишевых» каналов, которые ориентированы на узкую аудиторию. Но тем не менее глобально ситуацию это пока не спасает.
Я со своей стороны выразил озабоченность именно этим. А у Лошака главная цель, как мне кажется, была объяснить, что за проект «Россия, полная затмения», который он недавно снял. Для него это очень важный, даже горький момент. Он много лет занимается телевизионной публицистикой и телевизионными расследованиями, и его проект - это манифест о том, во что у нас превратилась расследовательская журналистика. В какую-то голимую пропаганду, в которой даже не факты, а вымысел сплошной. И, в общем-то, эту его позицию я готов разделить.
Если ответом на происходящее становится отказ многих людей, адекватных людей, вообще смотреть телевизор, включать его, иметь его дома, то это серьезный повод задуматься. Игнорировать эту тенденцию - большая ошибка.
Смотрите также:
- Автостоп по-уральски: манящая халява или экстремальный досуг? →
- Бред на ТВ - авторский жест знаменитого журналиста →
- Михаил Задорнов: «Я нашел Стоунхендж на Тургояке» →