Поток грязных инсинуаций в сторону завода резко схлынул, тон журналистов, размещающих свои «независимые» творения в безопасном с точки зрения ответственности Интернете, после прошедшего суда изменился.
Неудивительно: ведь все, кто назидательно «погрозил пальчиком» «Микому», свое уже получили. Прокуратора — славу настоящих защитников народа, Роспотребнадзор — славу блюстителей чистоты, порядка и справедливости, СМИ — поднявшиеся рейтинги, конкуренты — солидный кусок торта на рынке.
Мне же, как журналисту, стало интересно — а чем все-таки закончился суд, каков вердикт и финал этой истории? И что осталось за кадром?
Отследив комментарии коллег, я, честно говоря, засомневался в их чистоплотности. Ни один из журналистов не дал сколько-нибудь объективный комментарий. Журналисты сладостно смаковали каждую деталь, «выдергивая» только самые «жареные» и, извините за подробности, тошнотворные факты. Рассказывали страшилки читателям, сдабривая все это тремя непонятно где снятыми фотографиями помоек.
Мне, видимо, природная брезгливость не позволила отдаться процессу познания содержимого мусорных куч. Но зато открыла возможность покопаться в подробностях судебных документов, прошедших мимо общественности. А подробности, поверьте, увлекательны!
Чтобы никому не взрывать мозг повтором всех обвинений и претензий, не пересказывать в сто первый раз всю историю последнего месяца, приведу лишь несколько выдержек из постановлений Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 сентября 2011 г. Итак, читаем:
• «В суд не представлено доказательств, что качество воздуха представляло реальную опасность и представляет в настоящее время опасность для жизни и здоровья людей». «В судебном заседании установлено, что в постановлении о возбуждении административного дела не имеется указаний на переупаковку готовой продукции и указанные обстоятельства не вменялись».
• «Доказательств того, что зафиксированная продукция с оторванными ярлыками готовилась именно к реализации, а не к утилизации, в суд не представлено». «В суд также не представлено доказательств, что выпускаемая юридическим лицом продукция представляла реальную опасность и представляет в настоящее время опасность для жизни и здоровья людей».
После прочитанного у меня, например, возник закономерный вопрос из разряда «а был ли мальчик»? Ведь по самым главным обвинениям не представлено ни одного доказательства! Получается, все свелось к информационной утке, к вымученному перфомансу в отсутствие ярких информповодов.
Полагаю, что «мушиная» возня вокруг «Микома» станет хрестоматийным примером для студентов факультетов журналистики — «как раздуть из мухи слона» и тем самым поднять себе рейтинги. Но в такой ситуации стоит хотя бы себе признаться, что подобные «скандалы» не являются никакой заботой о потребителях продукции и жителях города. Это простой расчет. Как сейчас любит говорить молодежь — «бабло побеждает зло».
Смотрите также:
- Астроном: «Когда угаснет Солнце, люди, возможно, уже покинут эту планету» →
- О секретах уральской реставрационной деятельности →
- Егор Мехонцев: «Я готов разорвать кубинца» →