Уральские фермеры готовы накормить страну. Готова ли власть их поддержать?

«Длинные» деньги

Рада Боженко: Говоря о мерах государственной поддержки местных производителей, надо понимать: сельское хозяйство – это бизнес или всё-таки забота государственной важности?

Алексей Воложанин: До относительно недавнего времени я был категорическим сторонником того, что сельское хозяйство – это бизнес со своими нюансами. Сейчас я склоняюсь к тому, что это дело государственное. Скажем, фермер не должен «заморачиваться» сбытом, не его это дело – продавать. И считать налоги не его дело. Он вырастил продукцию, государство её закупило, забрало налоги – всё. А сегодня фермер – и производитель, и продавец, и маркетолог, и бухгалтер, и упаковщик… Кто угодно.

Пока у нас не будет чёткого понимания, сколько продукции мы продадим государству, ничего не изменится. И вообще, мгновенно в сельском хозяйстве ничего измениться не может, сельское хозяйство – это «длинные деньги». Смотрите, все земли заросли – чтобы их ввести в севооборот, потребуется как минимум год. Брошенных земель на самом деле очень много, хозяев найти непросто.

У нас ведь ещё одна беда – законы, которые меняются то в одну, то в другую сторону. Естественная реакция людей – смекнуть, как сделать так, чтобы их не исполнять. Например, с 1 мая запретили придворовой забой. Условно говоря, я не могу забить птицу и продать её вам, не нарушив закон. Нам предлагается везти на бойню. Но боен нет! Будет после этого частник держать, например, скот? Ответ очевиден.

Проблема №1

– Реально сегодня фермерам попасть со своей продукцией в торговые сети, чтобы стать ближе к потребителю?

– Создаётся впечатление, что работа с торговой сетью для фермера некий… «понт», позволяющий заявить: «Я работаю с такой-то крупной сетью». И всё. Ситуация, когда фермер поставляет продукцию в ритейл и ждёт 30-60 суток, когда ему начнут возвращаться деньги, – чудовищна. В этой сети аккумулируются огромные деньги, то есть фермер развивает ритейл. Должно быть всё с точностью до наоборот. В Иркутске местный фермер с их же сетью открыли сыроварню. В Москве одна из крупных сетей довольно высокой категории стоимости таким образом сотрудничает с фермерами… Примеры, когда сети финансируют фермеров, чтобы те выращивали под них продукцию, есть. У фермера есть сбыт, ему понятно, что развивать, торговая сеть получает гарантированное количество качественной продукции. Это хороший вариант, он мне очень нравится.

– Вы как-то заметили, что субсидии фермерам – не совсем верная форма поддержки…

– Субсидии – это здорово, деньги на дороге не валяются, но это неправильный подход. Нам нужен гарантированный сбыт по приемлемой цене. Сбыт – это всегда была проблема №1. В начале 90-х какая ситуация была? Начали бесплатно давать землю, технику, кредиты давали без проблем. Фермеры, набрав всего и вся (в том числе кредитов), начали что-то производить и… не смогли ничего продать. На тот момент продукция, выращенная здесь, никому не нужна была. Все же кинулись за импортной упаковочкой. Тогда многие фермеры, естественно, дела побросали. А проблема сбыта так и осталась.

– А потребительские приоритеты изменились?

– Конечно. Люди теперь понимают, что кушать импортную «химическую промышленность» не очень здорово. Но… всё равно идут за ней в торговую сеть. Покупательская способность на фермерскую продукцию низка – ничего же не изменилось, основная масса людей по большому счету как были нищие, так и остались. Нам говорят: «Вы офигели с ценами!». Отвечаю – это не цены высокие, это зарплаты низкие.

Безумцев мало

– Алексей Евгеньевич, в перспективе есть шанс, что фермеры поднимут деревни?

– А деревня не может развиваться за счёт фермера, это задача государства. Школы, дороги, больницы, телефонная связь – если всего этого нет, о каком развитии речь? Знаю, фермеры создают хуторские поселения, вплоть до того, что дороги отсыпают. Такие примеры есть в Тверской, Калужской областях, в нашей области. Нормальный выход. Но это, по-честному, неправильно. У меня, если я живу и работаю в деревне, не должна болеть голова, где будут учиться мои дети.

– Чтобы было «правильно»…

– Нужно, чтобы у власти (в том числе на местах) поменялось отношение к сельскому хозяйству. На него действительно выделяются огромные деньги. Но куда они идут? Крупному сельхозбизнесу. Не говорю, что это плохо. Но нужно развивать и средний фермерский класс. Всё-таки, когда деньги уходят в агрохолдинг… Томаты, выращенные на гидропонике, что на Урале, что в Испании, что в Турции имеют одинаковый вкус. Их очень условно можно назвать местными томатами, они выращены по импортной технологии, на импортных субстратах.

​– По оптимистичным прогнозам, местные производители вполне способны вытеснить импортную продукцию. Накормите нас?

– При изменении подхода власти к сбыту фермерской продукции такой шанс есть. Это будет, надо понимать, не через год, а через пять-семь лет работы. Но, к сожалению, в долговременную перспективу никто не верит. Всем надо заработать «здесь и сейчас». Говорить о долговременном развитии хозяйства в сегодняшней ситуации не приходится. Есть, конечно, безумцы (в хорошем смысле слова), которые ориентируются на многолетнюю перспективу и верят в «светлое будущее», но их очень мало. Пока же кричать о том, что мы (в смысле фермеры) будем жить в шоколаде и быстренько накормим всю страну, самонадеянно.