«Сегодня часто приходится слышать словосочетание «потерянное поколение». Мы констатируем это, не анализируя, на каком этапе мы его «потеряли». На мой взгляд, это случилось тогда, когда были попраны советские принципы воспитания в угоду вседозволенности и безответственности. И накануне Дня защиты детей нам всем стоит задуматься о том, что защищать детей необходимо в первую очередь от чуждых нашей культуре представлений о воспитании», – из письма в редакцию «АиФ-Урал» нашего читателя, ветерана педагогики Павла Валентиновича Михалёва.
Какие принципы воспитания были, действительно, пересмотрены и что думают по этому поводу наши читатели?
Было: Учиться надо только на хорошо и отлично.
Сегодня: Оценка не главное, важнее, чтобы ребёнок смог раскрыть свои способности.
В советских семьях оценка была, по сути, критерием успешности ребёнка в школе. Влететь по полной программе могло и за «трояк», и никто (ни родители, ни педагоги) не брал во внимание, «физик» ты или «лирик». Хорошая успеваемость должна была быть по всем предметам. Отстающих учеников в школе «песочили» и «подтягивали». Сегодня тотальная успеваемость тоже приветствуется, но не ставится во главу угла. В старших классах ученики и вовсе акцентируют своё внимание на тех дисциплинах, которые будут им необходимы для поступления в вуз на выбранную специальность. Отчасти «право на самоопределение» отражено даже в процедуре ЕГЭ – так, к примеру, математика поделена на базовую (для всех) и профильную (для тех, кому результат важен для поступления в вуз).
«С одной стороны, крепкое базовое образование необходимо для гармоничного развития личности, – говорит преподаватель химии Максим Воротников. – С другой стороны, хорошая оценка не гарантирует глубокое понимание предмета. Поэтому я всё-таки голосую за интерес. Если подросток решил для себя, что станет филологом и русский язык и литература представляют для него неподдельный интерес, бессмысленно требовать от него досконального знания химии. Но это, разумеется, не исключает того, что точные науки он должен знать хотя бы на базовом уровне. В конце концов, в жизни пригодится».
Да, взрослые – родители, педагоги – обладают жизненным опытом, знаниями, навыками, но это не исключает того, что они могут оказаться неправы.
Было: Учитель всегда прав. Старших нужно слушаться.
Сегодня: Ребёнок имеет право на своё мнение.
Отстаивание своего мнения ребёнком что дома, что в школе – частая причина конфликтов, поскольку взрослые порой не готовы воспринимать подростков как равных. В советское время не было принято перечить взрослым, их слово было законом. «Не выйдешь из-за стола, пока не доешь», «Молчи, твоё мнение никого не интересует», «Чтобы этой подруги в доме не было» – знакомо, не правда ли? «Авторитарность со стороны взрослого ни к чему хорошему не приведёт, – считает психолог Ольга Старостина. – Но это не значит, что ребёнок должен воспитываться в атмосфере моральной вседозволенности. Главное – научиться общаться на основе взаимного уважения и убедительных аргументов. В этом общении ребёнок в конечном итоге и познаёт, что такое хорошо и что такое плохо. И ещё один важный момент. Да, взрослые – родители, педагоги – обладают жизненным опытом, знаниями, навыками, но это не исключает того, что они могут оказаться неправы. И очень важно уметь признавать свою неправоту, в этом залог доверительных отношений».
Было: Каждый ребёнок должен трудиться.
Сегодня: Нельзя лишать ребёнка детства.
Вымыть пол, постирать свою одежду, сходить в магазин, забрать младшую сестру из детского сада – эти и многие другие обязанности для ребёнка СССР были само собой разумеющимися. Как и регулярные субботники в школе, а также дежурства по классу. Сегодня за «принуждение к труду» у учителя могут быть серьёзные проблемы, а многие родители за выполнение тех или иных домашних обязанностей чаду приплачивают, как и за пятёрки в электронном дневнике. Такой подход сегодня именуется «мотивацией». Что касается трудочасов в стенах школы, то сейчас ситуацию едва ли можно повернуть вспять: родители в этом вопросе целиком и полностью за освобождение детей от «грязной работы», потому и платят безропотно за клининговые услуги. А вот в вопросе оплаты домашней работы однозначного мнения нет. Специалисты же ничего предосудительного в этом не видят, но с оговоркой. «Чтобы ответить на вопрос, стоит ли платить ребёнку деньги за домашнюю работу, нужно обратиться к тому, как устроена семья, – говорит психолог Ольга Селькова. – По моему мнению, если определённую работу в ней кто-то делает за деньги, то и ребёнку нужно платить. Например, если для проведения генеральной уборки нанимается специальный человек, а ребёнок говорит, что выполнит эту работу сам, он вправе рассчитывать на вознаграждение. Вся иная бесплатная работа по дому распределяется между всеми членами семьи».
Было: Не будь жадиной – делись.
Сегодня: Ты не обязан ни с кем делиться.
«Дай девочке формочку», «Поделись с сестрой конфетами», «Дай списать домашку»… По большому счёту, ребёнок в советское время воспитывался в духе «коллективной собственности», а борцов за единоличное обладание называли обидным словом «жадина». Сегодня, напротив, культивируется право на «своё». «Мне кажется, тут должна быть золотая середина, которой мы в семье стараемся придерживаться, – говорит мама троих детей Оксана Петровых. – Понятно, что у нас между детьми иногда возникают конфликты из серии «хочу именно то, что у него». Мы никогда не заставляем одного из детей отдать что-то другому только «потому, что он младше». Ребёнок – это личность, поэтому мы стараемся учитывать его мнение. Иногда (смеётся. – Ред.) предлагаем варианты обмена. Это работает не всегда, ну, что поделать, приходится работать с «хотелками». А вообще, дети копируют модели поведения родителей, и если они видят, что взрослые охотно делятся чем-то друг с другом, с детьми, с друзьями, они и сами учатся это делать. Без принуждения».
Чувство меры
Август Белкин, доктор педагогических наук, заслуженный деятель науки РФ
При всём уважении к советской системе воспитания были моменты, которые меня смущали. Впрочем, и сегодняшние принципы воспитания далеко не безупречны. Мягко говоря.
Меня всегда смущала безапелляционность того, что говорит учитель и что написано в учебниках. Безапелляционность оценки знаний, без права ученика заявить своё мнение. Как и казёнщина. Но, с другой стороны… Помню, в своё время я читал лекции в университете Чикаго и, разумеется, не мог не зайти в школу, не посмотреть, как работают зарубежные коллеги. И вот, заглянув на урок в четвёртом классе, я с удивлением увидел там ребёнка, который лежал на полу и дрыгал ногами. Я выразил некоторое недоумение, на что получил ответ от учителя: «Порядок – это когда ребёнок доволен». Не к этому ли принципу мы пришли сегодня? Боюсь, что да.
Любую идею можно довести до абсурда, что у нас сейчас и происходит. В итоге свобода личности превращается в разнузданность, во вседозволенность. А если учесть, что, по большому счёту, сегодня личность ребёнка формирует не школа и не семья, а интернет, то нечего и удивляться, когда мы наблюдаем среди подростков эгоцентризм и неспособность решать свои проблемы. Уверен, в основе агрессии подростков, которую мы сегодня так часто видим, лежит фрустрация. Любую неудовлетворённость они на ком-то вымещают, их просто не научили мыслить и поступать иначе.
Нельзя сказать, что «тогда всё было плохо, а сегодня хорошо» или наоборот. Муштра – это унижение личности, но отсутствие дисциплины приводит к распущенности. Вывод очевиден – во всём нужно чувство меры.
Знаете, что ещё удручает? Утрата дворовой культуры общения. Дети больше не пропадают во дворах, играя, фантазируя, взаимодействуя. Это даже не печально, это ужасно. Всегда говорю – я продукт дворового воспитания с его коллективными играми, с яблоками из чужого сада, с драками до первой крови, с тимуровским движением, с самодеятельными концертами в госпиталях для раненых в годы войны. И с его кодексом чести. Знает ли об этом что-то современный мальчишка? Едва ли.
