В последние пару месяцев внимание жителей Свердловской области приковано к проекту строительства нового полигона промышленных отходов, который построит Первоуральский новотрубный завод (ПНТЗ). В феврале состоялись общественные обсуждения, и большинство участников одобрило возведение объекта. Создание полигона уже окрестили «экологической революцией», однако социальный характер проекта оценили не все.
Что представляет собой будущий полигон? В чём его отличие от других подобных объектов? Есть ли альтернатива проекту? Можно ли добиться консенсуса и соблюсти баланс интересов всех сторон? Эти и другие вопросы стали темой круглого стола в «АиФ-Урал».
Жизнь заставила
«У нашего завода огромная история, в прошлом году ему исполнилось 90 лет, – рассказал начальник отдела капитального строительства ПНТЗ Игорь Кинер. – Предприятие выпускает трубы для всех отраслей промышленности, ЖКХ, энергетики. Но требования экологического законодательства ужесточаются, а государство призывает нас не только рационально, но и максимально ответственно подходить к обращению с отходами. В какой-то момент стало понятно, что в ближайшие годы заводу нужно самому заняться вопросами их размещения и утилизации, по крайней мере, тех низких классов, которые не требуют каких-то специальных знаний или сложного оборудования».
По словам спикера, сегодня завод работает с внешними контрагентами, все отходы передаются лицензируемым организациям, которые занимаются их обезвреживанием и утилизацией. Но есть одно но: в последнее время специалисты регулярно сталкиваются с тем, что отходы предприятия (или результаты их переработки) «всплывают» в самых неожиданных местах. Это заставило руководство завода задуматься об усилении контроля и взять на себя дополнительную ответственность. В 2021 году была создана рабочая группа по этой проблеме, а к 2025-му был подготовлен проект.
Будущий полигон предусматривает: обезвреживание отходов 3-го класса опасности (3,1 тысячи тонн в год), захоронение отходов 4–5 классов (13,8 тысячи тонн), хранение побочной продукции и инертных материалов, системы контроля, локальные очистные сооружения, а также инфраструктуру, которая позволит работать объекту в течение 25 лет. Площадь объекта составит 310 гектаров. Его открытие запланировано на третий квартал 2028 года.
«Ввели в заблуждение»
Между тем ряд жителей Первоуральска и других населённых пунктов выступили против строительства полигона.
«Был организован сбор подписей, но я думаю, что его организаторы не до конца разъяснили жителям, что собой представляет будущий объект, – рассказал заместитель главы МО Первоуральск по ЖКХ, городскому хозяйству и экологии Денис Поляков. – С моей точки зрения, людей ввели в заблуждение. Нам поступило порядка трёх тысяч обращений, среди них есть обоснованные, но значительная часть претензий основана исключительно на эмоциях. Сегодня у нас нет полигона промышленных отходов, единственный и самый ближайший находится на территории Ревды («Горкомхоз»). Это полигон ТБО. Он, конечно, принимает и промышленные отходы, но проблема в том, что ресурс площадки ограничен. Ею пользуются многие города и предприятия, есть опасность, что уже в обозримом будущем нам некуда будет утилизировать бытовой мусор».
«Заполнение полигонов ТКО другими видами отходов задерживает развитие экономики замкнутого цикла в нашем регионе, – считает председатель правления Союза отходоперерабатывающих предприятий УрФО Сергей Литвиненко. – Мы не можем разобраться с их сортировкой, а к ним ещё добавляется огромное количество неперерабатываемого мусора, который ложится в тело полигона на захоронение. Кроме того, всё, что там размещается, сложно проконтролировать. Мы работаем со всеми уральскими предприятиями, с органами государственной власти. И то, что крупный бизнес запланировал строительство собственного полигона промышленных отходов, для нашего региона настоящая экологическая революция. Руководство ПНТЗ несёт за него ответственность и будет точно знать: где, как и в каком объёме они утилизируются. Процесс станет полностью прозрачным».
«Развитие промышленности остановить невозможно, вопросы обращения с отходами придётся решать, хотим мы того или нет, – уверен директор НИИ «Экотоксикологии» УГЛТУ Михаил Винокуров. – Поэтому коллеги были абсолютно правы, решив организовать свой полигон. Мощностей подрядчиков, которые занимаются переработкой отходов, зачастую не хватает. Проблемы возникают не потому, что они плохие специалисты, а потому что они испытывают дефицит ресурсов: оборудования, технологий, рабочих рук. Многие набирают портфель заказов и только потом думают, что с ними делать. Именно поэтому крупным предприятиям необходимо выстраивать свою систему обращения с отходами».
Главный вопрос
Естественно, главный вопрос всех жителей: оценивался ли риск здоровью населения в связи со строительством полигона?
«Проект и мероприятия, которые в него заложены, призваны вообще исключить какое-либо воздействие на здоровье человека и окружающую среду, – подчеркнул Игорь Кинер. – Это будет объект с санитарно-защитной зоной в 500 метров от границ земельного участка. Точки возможных негативных проявлений (пылевой эффект, работа установки по обезвреживанию отходов) максимально сконцентрированы в центре полигона. Если мы реализуем все технические решения, никакой опасности для окружающей среды и людей быть не может».
Между тем ряд экспертов высказывают мнение, что создатели проекта учли не все нюансы.
«Необходимость утилизировать отходы производства сомнений не вызывает, – подчеркнул директор Института экологии растений и животных УрО РАН Михаил Головатин. – Мы можем создать идеальный полигон, какого ещё нет в России, водить туда экскурсии и так далее. Однако речь идёт о том, что при строительстве объекта могут быть нарушены экосистемные функции территории. Полигон необходимо размещать в одной из уже существующих техногенных зон».
По его словам, любые промышленные объекты имеют свою зону воздействия. Окружающие леса его гасят. И когда мы нарушаем эту ландшафтную структуру (начинаем её фрагментировать, вкрапляться туда), она теряет свою компенсирующую функцию. Саморазрушение экосистемы будет идти по экспоненте, соответственно, резко увеличатся траты на восстановление природы.
Доктор биологических наук Евгений Бельский также отметил, что все расчёты были проведены на основании ПДК (предельно допустимая концентрация) для человека: «Но известно, что растительность имеет большую чувствительность к загрязняющим веществам, в силу того что она круглый год контактирует с ними. Разница в среднем в 10 раз».
Исключить конфликты
«Я поддерживаю стремление предприятия зациклить промышленные отходы в своей хозяйственной деятельности, потому что это вопрос ужесточения контроля, – сказал президент Фонда «Зелёный Урал» Никита Соловьёв. – Но мы изучили документацию, представленную на обсуждение. С нашей точки зрения, необходимо доработать ряд моментов, сделать их более прозрачными».
По мнению общественника, социальный всплеск произошёл из-за того, что люди не были достаточно информированы о проекте. Его также заинтересовали альтернативные участки размещения объекта.
«Рабочая группа изучила все возможные локации. Альтернативы объекту, который станет структурным подразделением нашего предприятия, не существует, – рассказал представитель ПНТЗ. – В 2022 году мы заказали предварительное экологическое изыскание, запросив всю информацию от надзорных органов, проведя пробные бурения. Только когда было получено подтверждение, что стоп-факторов нет, мы с участием администрации начали формировать границы земельного участка. При этом мы исключили из него ручей, который не обозначен ни на одной карте, а также целый ряд спорных территорий – чтобы исключить возможные конфликты в будущем».
Никита Соловьёв предложил представителям ПНТЗ провести общественно-экологическую экспертизу. В этом случае широкая общественность сможет убедиться в безопасности полигона, а предприятие – учесть и исправить недочёты или упущения, которые могли возникнуть в процессе работы над проектом.
Игорь Кинер выразил готовность оказать общественникам полное содействие: «Если эта инициатива будет иметь конструктивный и деловой характер, мы предоставим всю имеющуюся у нас документацию. Причём именно в том формате и объёме, который был направлен на государственную экологическую экспертизу».
