Российским работодателям могут позволить самим выдавать ипотеку своим сотрудникам. С такой инициативой на прошлой неделе выступили риэлторы, сообщает Business FM.В рамках нашего спецпроекта «Экономика и финансы. Что было и что будет?» Эта новость вызвала бурное обсуждение - что такая инициатива дает работодателю и сотруднику? Мы обратились к местным экспертам, чтобы понять, как такой проект воспринимается на Урале.
Риэлтор.«Интересная идея, но есть нюансы»
Директор компании «ОбменКвартир.РФ» Станислав Галкин идею коллег считает что пока этот проект недостаточно проработан - к нему много вопросов.
«С одной стороны, да, всё выглядит довольно заманчиво. К примеру: есть крупное предприятие, обладающее большими финансовыми возможностями. И в какой-то момент это предприятие начинает кредитовать своих сотрудников, одалживая им деньги на приобретение жилья. В результате, все в плюсе.
Предприятию хорошо: оно усиливает лояльность сотрудников и выгодно смотрится на фоне других работодателей на рыке труда. Да, к тому же, неплохо зарабатывает на кредитовании.
Сотрудник тоже доволен: у него теперь есть жильё, которое он получил, не тратя время на обращение в банк. Да и кредитор знаком уже не один год, как говорится: свои люди, если что - договоримся.
По крайней мере, так это выглядит в теории.
Но, на практике, возникает больше вопросов, чем ответов. На каких условиях будут выдаваться подобные кредиты? Не будут ли при этом ущемляться интересы работников?
Ну и ключевое, наверное. Кто будет осуществлять контроль за всей этой деятельностью? Центробанк? Или придётся организовывать новую структуру? Это при том, что, например, у нас так до сих пор и не решена проблема с микрофинансовыми организациями, деятельность которых достаточно жёстко регулируется, но людей, которые страдают из-за их деятельности, меньше не становится.
К тому же, если для предприятий, которые захотят воспользоваться подобным нововведением, выгода более-менее понятна, то для сотрудников всё не так очевидно. Дело в том, что сектор кредитования у нас развит более чем хорошо, поэтому получить кредит на покупку жилья давно не проблема. Сейчас банки рассматривают любой вид подтверждения дохода (в том числе, в виде справки от работодателя, написанной в свободной форме или по выписке со счёта самозанятого), а порой, готовы выдать кредит и без этого подтверждения. К тому же, размер первоначального взноса также не является препятствием: хватит и 10% от стоимости покупаемого объекта, ну а при наличии материнского капитала, можно обойтись и вовсе без него.
Соответственно, единственное, что может хоть как-то заинтересовать сотрудника - это процентная ставка по кредиту, которая у работодателя должна быть существенно ниже, чем у банка. Вот только сохранятся ли эти условия кредитования, если сотрудник вдруг уволится (или его уволят) - вот в чём вопрос. Предположу, что нет - не сохранятся, и работать придётся до тех пор, пока кредит не будет выплачен.
Ну и обратимся к практике. К нам иногда обращаются клиенты, которым деньги на покупку недвижимости даёт работодатель. Как правило, это происходит в виде беспроцентного займа от руководителя компании. То есть, такая практика на рынке давно есть, и используется она, обычно, для удержания на предприятии наиболее ценных сотрудников.
С другой стороны, к нам приходят и сотрудники крупных банков, которые могут получить кредит на специальных условиях в своём банке. Но при этом просят оформить им ипотеку в другом банке для того, чтобы не зависеть от работодателя и избежать рисков ухудшения условий кредитования при увольнении. С учётом того, что жилищные кредиты, как правило, оформляются на длительный срок - решение это вполне разумное».
Работодатель. «Незачем скрещивать норок с медведями»
Основатель компании Nag Павел Нагибин к такой инициативе относится скептически.
«Идея, на первыя взгляд, хорошая, но в деталях это ад. Эдакое возвращение бартера из 90-х. Во-первых, это риски. Завтра работодатель ссорится с сотрудником. Ну, посмотрел кто-то на кого-то косо или еще какая-то причина. И сразу возникает столько нюансов, кто кого и как накажет. Зачем это работодателю?
Во-вторых, экономический смысл. Морочить себе голову из-за 1-2-3% годовых бизнес не будет. Это просто не нужно, проблем и так хватает. А у титанов бизнеса, для которых ипотека для сотрудников "это не деньги", есть свои аффилированные банки. Бизнес должен заниматься бизнесом, банк должен давать ипотеку. И незачем скрещивать норок с медведями.
Теоретически такая схема может дать работодателю способ удержать ценного сотрудника. Но, мне кажется, это устаревший и неэффективный путь. Привязывать сотрудников лучше участием в бизнесе через акции и акционные опционы, но при сегодняшнем развитии российского фондового рынка это очень сложно».
Банкир. «Все уже есть»
Бывший председатель правления банка «Нейва», банкир с большим стажем Павел Ефремов уверен, что предприятия и так имеют возможность помочь своим сотрудникам с жильем.
«Мне кажется, какой-то лишний и слишком сложный механизм предлагается. Кто будет эти лицензии выдавать и в чем их смысл? Предприятие и так может выдать займ своему сотруднику. А ещё крупные предприятия за свой счёт строят дома и квартиры, сдают своим сотрудникам с правом выкупа, либо сотрудник ежемесячно вносит платёж, и часть идёт как аренда, часть - в оплату покупки квартиры. В общем, есть механизмы.
Вообще говоря, у банка больше денег и более профессиональный подход к оценке рисков. Для предприятий это совсем непрофильная деятельность. Если предприятие не устраивают ставки банка по ипотеке и есть свободные деньги, то он может договориться с банком и разместить в банке дешёвый депозит, из средств которого банк будет выдавать ипотеку сотрудникам этого предприятия на льготных условиях».
Молодой специалист. «Банк надёжнее работодателя»
Кроме признаных профессионалов мы обратились с вопросом к Никите Серебрякову, работающему студенту и журналисту. Ведь он, как молодой специалист, является основной целевой аудиторией для такого предложения. Никите идея кажется интересной, но многое его настораживает.
«Я собираюсь брать ипотеку - это ближайшая цель. Хотя сегодня популярен образ жизни, когда молодые люди предпочитают снимать жильё, не спешат укореняться в городе, где учатся или работают, для меня в приоритете — приобрести собственную квартиру. Но, как работающий студент, всё-таки предпочёл бы брать ипотеку в банке — на мой взгляд, это более надёжный способ. Опираюсь в этом вопросе на опыт своих родителей и знакомых, которые уже взяли ипотеку в банке, а некоторые уже успешно выплатили всю сумму. Новая идея с ипотекой от работодателя имеет много нюансов и вопросов.
Думаю, что такая ипотека может стать для моих сверстников весомым аргументом при выборе места работы. Всё-таки я бы рассмотрел такую возможность, не стал бы сразу отказываться, но предварительно, перед тем, как устраиваться, я бы ознакомился со всеми условиями. Например, если я возьму ипотеку через работодателя, значит ли это, что я обязан буду проработать на этом месте определённый срок, не смогу уволиться?
Моему текущему работодателю я доверяю. За время работы на этом месте я вполне убедился, что предоставление ипотеки было бы взаимовыгодно нам обоим. Тем более я не планирую менять место работы в ближайшем будущем. Но сам формат всё-таки пока оставляет много вопросов: от чего зависит процентная ставка, какая максимальная сумма, есть ли первоначальный взнос, на сколько лет предоставляется ипотека и другие».
Резюме
Как мы видим, все опрошенные нами респонденты к идее относятся либо насторожено, либо откровенно скептически. То есть на уральской земле пока не видно откровенных сторонников проекта - даже среди тех, на чье благо он, предположительно, и направлен в первую очередь.
