Страсти вокруг Генплана развития города до 2035 года, большой общественный резонанс, возникающий вокруг сноса старинных зданий и объектов точечной застройки, битва за сквер – всё это показывает, что жителям Екатеринбурга не безразлична судьба родного города.
Куда расти столице Урала? Что делать с памятниками архитектуры и отжившим свой век частным сектором? Как решить проблему дефицита парковок в центре? Эти и другие вопросы стали темой круглого стола в редакции «АиФ-Урал».
25 этажей – норма
Проект Генплана развития Екатеринбурга до 2035 года, который вызвал много вопросов у застройщиков, экспертов и общественников, утверждён не был. Теперь властям предстоит разработать новый документ, но уже предусматривающий период до 2040-го.
Некоторые специалисты считают, что такие документы, как Генплан, в принципе не могут приниматься без конфликтов, а архитектура – предмет по определению спорный.
с 2015 по 2017 год, Тимур Абдуллаев. – В своё время именно для этого нами было составлено Положение об архитектурном облике города. В нём был отражён ряд критериев, по которым можно оценивать как новостройки, так и старые здания. Но очень сложно сказать, где эти критерии измеряемы, а где субъективны. Всё-таки архитектура, как любая творческая деятельность, не всегда и не везде поддаётся оцифровке. Нужно экспертное обсуждение. В моём понимании, всё, что касается Генплана, должно быть прозрачно, понятно и преемственно».
Абдуллаева также удивило, что большая часть дискуссии вылилась в полемику между застройщиками и администрацией города. Хотя Генплан касается всех жителей города!
Молоков также отметил, что для Екатеринбурга 25 этажей – это уже норма, 32–33 этажа также привычны, такие объекты будут появляться постоянно. Но их необходимо регулировать по градостроительным нормам: по обеспеченности инфраструктурой, транспортной доступности, уместности. Какие-то минимальные требования застройщик исполнять обязан.
Старинная застройка исчезает
Между тем в городе продолжают исчезать объекты старинной застройки, и это не устраивает определённую часть горожан. Последний пример – дом на улице Нагорной, 12, снесённый в январе этого года. Проблема в том, что де-юре здание памятником архитектуры не являлось (оно не внесено в список ОКН), и с этой точки зрения к застройщику никаких претензий нет. Объект был в аварийном состоянии, но ряд специалистов называли его если не жемчужиной, то неотъемлемой составляющей городского конструктивизма.
Частный сектор мешает развитию города
Впрочем, горожан часто больше беспокоит отсутствие социальной инфраструктуры, а вовсе не сохранение архитектурного наследия. При этом её появлению нередко мешают хозяева домов в частном секторе, не желающие продавать жильё и переселяться в другой район.
«Когда мы говорим о городе, мы постоянно употребляем слово «застройка», – подчёркивает Тимур Абдуллаев. – Но нет такой задачи – застраивать город, его надо развивать. Город – это не только место, но и люди, это уклад, в котором они живут много лет. Представьте себе большой частный сектор, жителям которого говорят, что они должны куда-то переехать. Но почему, собственно, они должны куда-то переезжать? Если посмотреть на урбанистические мировые тренды, там к этим вопросам относятся очень осторожно».
Парковка – дорогое удовольствие
Сегодня в центре Екатеринбурга более трех тысяч платных парковочных мест, и их количество ежегодно увеличивается. Несмотря на это, проблема парковки с каждым годом становится всё острее. «Считаю, что в центре города нужно строить больше подземных паркингов, – говорит Руслан Музафаров. – Должна быть целая программа по их организации и обустройству. А на окраинах это могут быть «этажерки». Три тысячи платных машино-мест – это хорошо, но нужно в три раза больше».
«Должны быть какие-то меры административного давления на людей, формирующие желание купить машино-место, – говорит Алексей Бирюлин. – Всё-таки город строится для людей, а не для автомобилей. Хозяева машин должны понять, что владеть автомобилем – это дорогое удовольствие».
«Все города развиваются по-разному – и вширь, и ввысь, но лично я сторонница компактного развития, – отмечает Марина Сухановская. – Эволюция городов Европы вширь повлекла отток денег на инфраструктуру, а инфраструктура – это дорого. Считаю, что количество рождает качество, а в центре Екатеринбурга ещё есть где строить».
«Многие небоскрёбы в центре города вызывают у меня вопросы. Взять хотя бы ЖК «Тринити», который у застройщика хватает наглости сравнивать с легендарным «домом-утюгом» в Нью-Йорке. Но я чётко понимаю, что девелоперы работают в экономических реалиях, они строят то, что востребовано покупателями, – отмечает Павел Репин. – Хотя есть проекты, которые выделяются на фоне современной застройки. Например, ЖК «Александровский сад» и «Дом на Бульваре».
«Когда мы ругаем эклектику, мы критикуем современное состояние Екатеринбурга, то есть то, что создано в последние три десятилетия, – поясняет Владимир Микитюк. – Но наша эклектика – это некая данность, от которой мы уже не избавимся. Кстати, когда в Свердловске работали конструктивисты, они совершенно сознательно вписывали в облик города новые здания, разрушая вполне добротные двухэтажные купеческие особняки. А сегодня их проектами любуются туристы! И всё же я призываю бережно сохранять архитектурные памятники – изюминки нашего города».
«Самое главное – сформировать комфортный для людей город, всё остальное вторично, – уверен Андрей Молоков. – Не всё и не везде нам удаётся, ситуации в экономике и политике бывают разные. Но Екатеринбург сам по себе уникален, нам есть чем гордиться! Мы во многих отношениях выглядим лучше, чем та же Казань, потому что «высушивание» центра города – это не только плюсы, но и минусы, а эклектика – это новые свежие пространства. Исторических слоёв в Казани, наверное, больше, чем у нас, но и нам есть что показать туристам».