В Екатеринбурге прошел опрос горожан, которые выбрали площадку для строительства храма. К долгожданному компромиссу шли 10 лет и нашли его с помощью прямой демократии. Способ может быть масштабирован на всю Россию. Как это было – в материале URAL.AIF.RU.
Пасмурным воскресным утром 13 октября возле некоторых школ и других общественных мест Екатеринбурга выстроились очереди. Опытные наблюдатели отмечали, что такого аншлага не припомнят. Город выбирал площадку для строительства нового храма.
Свердловск vs Екатеринбург
История строительства храма Святой Екатерины в Екатеринбурге напоминает длинный сериал. В 2010 году Екатеринбургская епархия, заручившись поддержкой действующего тогда губернатора Александра Мишарина, пытались восстановить храм на площади Труда в самом центре города. Для восстановления исторической справедливости – храм до 1930 года стоял на этом месте – потребовалось бы снести фонтан «Каменный цветок». Вместе с одним из символов Свердловска было бы уничтожено привычное горожанам пространство с маленьким сквером. Возник конфликт, ситуация накалилась и в итоге решение строить храм на площади Труда отменили.
В 2016 году протестом заблокировали проект постройки храма на акватории Городского пруда, на котором по проекту нужно было отсыпать отдельный остров. Часть горожан поддержали экологи, утверждавшие, что стройка может сильно повредить водоему. Два года спустя, в 2018-м, Градостроительный совет Екатеринбурга согласовал для храма новое место – сквер возле Театра драмы. Но уже следующей весной в городе организовалось сразу несколько сообществ, выступающих против этой площадки. Они проводили акции в защиту сквера, на это сторонники храма отвечали крестными ходами и молебнами. Диалога не было – было два разнонаправленных монолога.
Патовую ситуацию в регионе фактически разрешил президент Владимир Путин, заявивший, что горожан перед строительством стоило бы спросить.
Страшно, но честно
После этого совета из Москвы власти города и области решили провести общегородской опрос. Им решили заменить не единожды дискредитировавшую себя систему общественных слушаний. Их излишне подвижная процедура позволяла продавить любой нужный вопрос, как это было с согласованием перевода муниципального сквера в собственность церкви. Городской опрос казался рискованной, но честной альтернативой срежиссированным обсуждениям.
Подготовка к опросу заняла несколько месяцев, и это еще не много – предстояло впервые пойти по пути прямой демократии, чего не было не только в Екатеринбурге, но и во всей стране. От создателей требовалось обеспечить прозрачность и понятность процедуры, которой бы доверяли. И на будущее – решить не только конфликт вокруг храма, но и создать новый инструмент в работе с общественным мнением.
Сначала на сайте городской администрации был объявлен сбор предложений от горожан, которые быстро накидали чиновникам более 50 площадок. Но к осени после долгих обсуждений их осталось пять, затем три, потом две. 13 октября горожанам было предложено выбрать одну из двух площадок: поросшая неухоженным парком набережная за Макаровским мостом или площадка пустующего Приборостроительного завода возле того же Городского пруда.
Власти подошли к подготовке опроса более чем серьезно. Казалось бы, в городской повестке не было ничего более важного, чем выдержать процедуру и обеспечить явку. При этом со стороны инвесторов строительства – православных меценатов – было пожелание застроить именно Приборостроительный завод.
Митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл обратился к православным с просьбой поддержать именно это место. Екатеринбургская епархия активно включилась в подготовку к опросу, агитируя горожан в нем поучаствовать. Это вызвало небольшой шум в соцсетях, но так или иначе обвинение в адрес властей «нас не спросили» было технично снято. От претензий отказались даже противники строительства храма, хотя особо принципиальных было не очень много.
Гамбургский счёт
Накануне 13 октября одним из главных вопросов была явка – сколько горожан примет участие в опросе и хватит ли их голосов для убедительных результатов? Заработает ли новая схема диалога властей и общественности?
Утром 13 октября, несмотря на погоду, выходной день и несчастливое число в календаре у опросных участков выстроились очереди. Особенно длинными они получились в центральных районах, примыкающих к обоим потенциальным местам строительства. Опытные наблюдатели, многие из которых работали на избирательных участках предвыборных кампаний, отмечали просто небывалую активность горожан.
К полудню число проголосовавших перевалило за отметку в 28 000 – это около 2,5% от числа жителей, то есть вдвое больше, чем было нужно. Появилась реальная надежда на то, что найден вариант решения городских вопросов. А затянувшийся почти на десять лет конфликт стал не только примером, но и поводом, по которому даже губернатор Евгений Куйвашев смиренно отстоял очередь вместе с другими голосующими. «Пришел сюда прежде всего как житель Екатеринбурга. Решение будет приниматься уже на основании результатов опроса. Я верю, что это поставит точку в многолетнем споре, который давно пора разрешить. Нужно восстанавливать историческую справедливость», – отметил глава региона.
В этом же духе высказался депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселёв, который во время конфликта в сквере поддерживал протестующих. «Сам факт опроса – это очень хорошо и здорово. Люди искренне хотят, чтобы их спросили. И люди идут, выбирают и голосуют. Сомневаться в легитимности опроса нет никакого смысла. Но самое главное не в этом, а в том, что такие опросы нужны на будущее. Люди хотят, чтобы их спросили, люди хотят участвовать в принятии решений, которые являются важными для них и для города в целом. Это самое главное», – резюмировал парламентарий.
Издержки новизны
К вечеру 13 октября опрос проходил без нарушений и с неожиданно высокой явкой. Об этом говорили и рядовые наблюдатели Центра общественного наблюдения, и VIP. «Нарушений не выявлено. Мы очень внимательно наблюдаем. На каждом опросном участке есть наблюдатель от общественной организации. У нас в общественной палате Свердловской области есть карта, где нанесены все участки, за каждым установлено наблюдение, с каждым наблюдателем есть прямая связь. Здесь, в центре общественного наблюдения, где мы находимся, дежурят мобильные бригады со специалистами. Если будет какой-то сигнал с любого из участков, мы в оперативном порядке организуем выезд, чтобы решить возникший вопрос», – заявил председатель Общественной палаты Свердловской области Александр Левин на площадке
Впрочем, к концу дня в редакцию «АиФ-Урал» один из наблюдателей с опросного пункта в Верх-Исетстком районе сообщил о проблемах с электронной системой учета голосов. Она несколько раз выходила из строя, причем проверить, не вносились ли в ее данные изменения за время отключения, наблюдатели не могут. На этом участке, по данным экзитполов, лидировала площадка за Макаровским мостом. Проверить, нарушалось ли что-то в технологии, пока невозможно.
Интересно еще одно наблюдение, фиксирующее самую активную часть горожан – явно старше 30 лет. «О возрасте голосующих я могу судить только по личным наблюдениям. Голосовал на участке 1699. Обратил внимание, что пришло очень много пожилых людей. Причем их настолько больше, что молодых почти незаметно. Это говорит о том, что сама по себе тема подняла людей старшего поколения, но я надеюсь, что откликнется все-таки и молодежь», – рассказал председатель Общественной палаты Екатеринбурга Александр Косинцев.
Большая часть участников протестов в сквере была моложе тридцати лет. Примут ли они итоги опроса как легитимные – вопрос открытый. По предварительным данным, в опросе приняло участие больше 97 тысяч горожан. Счётчики экзитполов фиксируют лидерство площадки Приборостроительного завода – за нее отдали порядка 42 % голосов. 27 % участников опроса проголосовали за площадку за Макаровским мостом. Точные результаты станут известны 14 октября, в понедельник.
Дальнейшее развитие событий покажет, заработала ли новая схема диалога региональных властей с обществом. В Екатеринбурге постоянно вспыхивают конфликты относительно точечной застройки, и хочется верить, что в городе, наконец, появится эффективный способ их разрешения.