Смерть известного учёного Никиты Зезина в Екатеринбурге вызвала большой общественный резонанс по всей стране. Никита Николаевич был одним из самых авторитетных специалистов в России в сфере сельского хозяйства, 40 лет отдавший науке. Хороший друг, замечательный руководитель и наставник – так говорят о нём коллеги. Однако через три дня после похорон учёного в деле о его смерти появилось много «белых пятен». Подробности – в материале «АиФ-Урал».
Второй фигурант
В деле о смерти уральского учёного Никиты Зезина появился второй фигурант. На данный момент обвинение по статье 213 УК РФ (хулиганство, до 7 лет лишения свободы) предъявлено двум мужчинам. Один из них уже взят под стражу и до 26 сентября 2026 года включительно будет помещён в СИЗО. (Суд решил, что он может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям или уничтожить доказательства своей вины.) Второй фигурант ждёт своей участи в ИВС.
Напомним, что Никита Зезин вместе со своим заместителем обследовали экспериментальные поля и посевы и увидели пятерых застрявших на квадроциклах детей в возрасте 8-10 лет (четверых мальчиков и одну девочку). Они связались с их родителями, привезли ребят к стенам Уральского федерального аграрного научно-исследовательского центра УрО РАН, но были избиты. 22 июля Никита Николаевич скончался в больнице. 27 июля был похоронен на Сибирском кладбище Екатеринбурга.
Имена обвиняемых по уголовному делу известны. Один из них много лет назад работал инспектором ДПС, но был уволен из-за серьёзного ЧП, связанного с табельным оружием. Сегодня он работает в сфере ЖКХ, являясь соучредителем предприятия по очистке сточных вод. Второй – его друг и бизнес-партнёр.
Напомним, что вторая сторона инцидента (родители детей) написали встречное заявление. Супруга одного из обвиняемых рассказала журналистам, что, дескать, дети катались на квадроциклах по пустому полю, залитому дождём: «Внезапно за ними стали гоняться двое мужчин, мой ребёнок чуть не перевернулся, потом детей схватили и силой засунули в машину. Их хватали за шкирку, угрожали палкой, не давали им позвонить».
К слову, появилась неофициальная информация, что у Зезина был давний конфликт с нападавшими, который никак не связан с поведением детей. Один из сотрудников центра, которым руководил учёный, рассказал, что якобы ассенизаторские машины долгое время сливали на посевы нечистоты (ещё раз напомним, что оба фигуранта уголовного дела – учредители предприятия по очистке сточных вод). Если эти данные верны – дело может получить новый поворот…
Между тем профессиональные юристы и адвокаты усматривают в деле о смерти Никиты Зезина множество белых пятен. По мнению экспертов, ситуация выглядит далеко не так однозначно, как трактуют её представители следственных органов и значительная часть общественности.
Спорная квалификация
«Что касается статьи, по которой возбуждено уголовное дело, то, на мой взгляд, это процессуальное решение с очень спорной уголовно-правовой квалификацией – исходя из той фабулы, о которой мы можем судить из информации в публичном поле, - считает член «Ассоциации юристов России» Алексей Остапов. – Итоговая квалификация может и, скорее всего, будет меняться. Есть заявления, что вместо хулиганства (важно не путать статью 213 УК со статьей 20.1 «мелкое хулиганство» из КоАП) надо применять 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Или вообще 105 УК РФ совместно с 30 УК РФ – вместе они означают «покушение на убийство». Но это требует обязательного установления связи между полученными Зезиным ударами и смертью. Без этого речь вообще, скорее, должна идти не о преступлении, а о побоях – как об административном правонарушении. Но окончательное решение по обвинению в любом случае принимать будет следователь, а по виновности – судья».
Эксперт подчёркивает, что на парковке у института была уже развязка конфликта. Сам он начался гораздо раньше, и пока что, исходя из того, что нам известно, правых в нём нет. Но есть вопросы: почему дети 8-10 лет оказались непонятно где, да ещё без родителей, да ещё и на квадроциклах? Где именно они были: на экспериментальных полях или в лесу рядом?
Ситуация неоднозначная
«В любом случае, версия о том, что детей увозили «по телефонной договорённости с родителями» мне лично кажется неправдоподобной, - отмечает юрист. – Сложно представить, что родители, которым позвонил неизвестный, спокойно согласятся, что их детей он увезёт на своей машине. Да и в комментариях со стороны представителей Зезина теперь уже звучит не «договорились», а «сказали, куда увезут». А это большая разница: в первом случае предполагается обоюдное согласие, во втором – постановка перед фактом. Что и привело к заявлению о похищении детей, которое сейчас тоже в производстве у следователя! Причём в этом заявлении утверждается, что детям досталось несколько ударов. Были они или нет – тоже предстоит установить следствию. В любом случае решение «увезу чужого ребёнка» с законом не особенно стыкуется, что бы этот ребёнок ни творил. А уж применение физической силы – прямо вступает с законом в противоречие».
По мнению Остапова, даже если дети (а 8-10 лет – это ещё даже не подростки) ездили именно по полям, единственный законный вариант заключался в вызове полиции. Зезин с коллегой решил разобраться «своими силами». Но в итоге потом «своими силами» с Зезиным разбирались уже родители детей.
Сейчас будет идти самый долгий этап предварительного следствия – медицинские экспертизы. Требуются детализация причин смерти учёного, выявление наличия (или отсутствия) связи этих причин с конфликтом, физического (и обязательно – психического) насилия в отношении детей. Это – минимум.
«В целом – ситуация, мягко говоря, неоднозначная, - резюмирует Алексей Остапов. – Как юрист я знаю и понимаю, что любые споры и конфликты надо решать в правовом поле. Как отец маленькой дочки – я не могу поручиться, что после звонка неизвестного мужчины «твой ребёнок у меня, я его сейчас увезу» я лично смог бы в этом самом правовом поле удержаться…»
Главная ошибка
«С моей точки зрения, статья 213 УК РФ (хулиганство), по которой обвиняют фигурантов этого дела, в данном случае абсолютна не применима, - рассказал «АиФ-Урал» адвокат Сергей Колосовский. – Основной признак хулиганства – отсутствие мотива, а здесь мы видим, что родители заступались за детей. Понятно, что резонанс большой, следствию надо было как-то отчитаться, но только судебно-медицинская экспертиза может доказать причинно-следственную связь между избиением и смертью учёного (а это очень большой труд). Ведь между этими событиями прошло целых девять дней. На данный момент, считаю, максимум, что может быть вменено фигурантам (исходя из имеющейся видеозаписи) – это статья 6.1.1 КоАП РФ (побои).
Но есть один нюанс. Дети ездили на квадроциклах по чужому полю, вероятно, портили посевы и так далее. Вопрос: если бы у вас был фруктовый сад, и в него залезли бы вандалы или воры, как бы поступили вы? Полагаю, что самая большая ошибка учёных состояла в том, что они повезли детей в институт, а не в полицию. В последнем случае вся эта ситуация выглядела бы совершенно по-другому…»
На девятый день после смерти Никиты Николаевича журналист «АиФ-Урал» посетил его могилу на Сибирском кладбище Екатеринбурга. Никого из людей – ни родственников, ни коллег по работе Зезина – он там не встретил. Только крест с фотографией учёного, табличкой «Зезин Никита Николаевич, 12/V 1959 – 22/VII 2026» и целое море цветов и венков под крестом.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
Обвиняют только в хулиганстве? Кто ответит за смерть учёного Зезина 
Циничное убийство? На Урале расследуют смерть выдающегося учёного Зезина