Судьбу миллионов экс-владельца «Хромой лошади» решат в Екатернибурге

Трагедия в «Хромой лошади» в 2009 г. повергла в шок всю страну: пожар в ночном клубе унёс жизни 156 человек. А потерпевшими в этом деле суд признал более 400 человек: это и пострадавшие, и родные погибших.

В этом году они наконец-то получили часть положенных компенсаций благодаря тому, что бывшие компаньоны Анатолия Зака по группе компаний «Чкаловский» выкупили его арестованные доли. Потерпевшие получили эти деньги вопреки воле самого экс-владельца «Хромой лошади». Но Зак продолжает судебную войну за арестованные активы, которые весной этого года реализовали судебные приставы. И сейчас многое будет зависеть от профессионализма и объективности Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Доли Толи

Для начала – небольшой временной реверанс. В конце 2013 г. Пермский краевой суд оставил в силе приговор, по которому Анатолий Зак и ещё несколько обвиняемых по этому делу должны были выплатить компенсацию морального вреда потерпевшим (помимо тюремного заключения). Экс-владельцу «Хромой лошади» тогда не удалось оспорить ни срок, ни сумму компенсаций (около 158 млн руб. – Авт.).

Сразу было понятно, что реальная возможность расплатиться с пострадавшими есть только у Зака. Но, исходя из опыта прошлых лет, было очевидно, что он станет всячески сопротивляться этому. Чем весь 2014 год и занимались его представители. То бывшая жена пыталась в судах вывести из-под ареста недвижимость Зака. То лихие пермские аудиторы оценивали стоимость его арестованных долей в разных обществах на фантастические 657 млн руб. (что заведомо делало их продажу на торгах безнадёжной, и доли в таком случае спокойно утекали обратно Заку). Но везде сторона бывшего владельца «Хромой лошади» потерпела крах. Экс-жене все суды отказали в иске. Завышенную стоимость долей успешно оспорили потерпевшие.

Однако все эти тяжбы затягивали выплаты: потерпевшие в прошлом году получали мизерные деньги. В основном средства им поступали от платежей арендаторов помещений, которыми владеет Анатолий Зак. Небольшие суммы также перепали от изъятой валюты и продажи драгоценностей бывшего владельца клуба.

Надежда на то, что лёд с выплатами всё-таки тронется, забрезжила в октябре 2014 г., когда исполнительные производства по «Хромой лошади» передали Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. После длительных переговоров и проверки правильности расчётов в феврале этого года они вынесли постановление о продаже арестованных долей Зака в группе компаний «Чкаловский». И в марте общества перевели около 141 млн руб. в ФССП.

Первый облом

Месяц был у Зака, чтобы оспорить постановление приставов. Но делать этого он не стал, а побежал в Арбитражный суд Пермского края: экс-владелец «Хромой лошади» обратился с иском к 14 обществам ГК «Чкаловский». Его не устроила сумма, по которой бывшие партнёры выкупили его арестованные доли в этих обществах. И «бедный» Зак якобы недосчитался почти 472, 9 млн руб. Эту сумму он и потребовал у соучредителей ГК «Чкаловский» возместить ему. При этом не постеснялся сослаться на расчёты «странных» экспертов из ООО «Азимут-Пермь» (это они оценили доли аж в 657 млн рублей), которые в 2014 г. Орджоникидзевский суд Перми признал недействительными.

Во время процесса в Арбитражном суде Пермского края представители ГК «Чкаловский» запросили юридическую экспертизу в авторитетных вузах, потому что судебная практика по подобным делам мала. Учёные МГЮУ им. Кутафина и кафедры гражданского права ПГНИУ были единодушны: сторона Зака вправе заявлять свои притязания только к судебным приставам, ведь именно они выносили оценку стоимости долей и постановление об их продаже.

В июне Арбитражный суд Пермского края на том же основании отказал Заку в удовлетворении иска. Самое главное: в мае потерпевшим, потерявшим было надежду на получение компенсаций от экс-владельца клуба в полном объёме, стали поступать деньги.

Никто не указ

Казалось бы, вопрос исчерпан. Но Зак не был бы Заком, если бы не затеял новую судебную тяжбу. Он оспорил решение в 17-м Арбитражном апелляционном суде (Пермь). И вот здесь начались удивительные вещи, наверняка приятные и обнадёживающие для экс-владельца «Хромой лошади». Первым делом 18 августа судьи Ирина Муталлиева, Наталья Гребёнкина и Людмила Виноградова назначают экспертизу, чтобы определить стоимость реализованных долей ГК «Чкаловский» с учётом рыночной цены.

И не указ пермским служителям Фемиды даже позиция ФССП России. В своём отзыве пристав-исполнитель Андрей Панченко (который и подготовил весной постановление о продаже долей ГК «Чкаловский». – Авт.) чёрным по белому написал, что при расчёте их действительной стоимости исходил строго из законов и требований суда, назначившего выплаты компенсаций потерпевшим.

Тем не менее 17-й Арбитражный апелляционный суд назначает повторную экспертизу, не слушая ни приставов, ни экспертов, ни сторону ответчика.

– Назначение экспертизы, по сути, говорит о том, что судьи априори определили право Анатолия Зака требовать выплаты ему стоимости действительной доли. Судьи фактически предопределили ход процесса ещё до вынесения окончательного решения, признав, что ответчики (ГК «Чкаловский». – Авт.) должны выплатить экс-владельцу «Хромой лошади» деньги. Причём даже без обжалования последним действий судебного пристава, – говорит юрист Олег Ляпин, представляющий на процессе интересы ГК «Чкаловский».

Дальше дела пошли ещё диковиннее. 25 августа на заседании (его вынужден был вести сам председатель суда Виктор Цодикович из-за того, что ответчики потребовали отвода судей) служители Фемиды опять не вняли ни одному доводу стороны ответчика, выбрав для проведения экспертизы исключительно тех специалистов, которых предложила сторона Анатолия Зака.

– При этом судьи никак не аргументировали, почему назначенные ими эксперты из Уральской торгово-промышленной палаты (Екатеринбург) оказались лучше предложенных нами. Хотя квалификация и опыт наших кандидатов куда выше, а стоимость их работы при этом ниже, чем у выбранных в итоге экспертов. Один из абсурдных аргументов суда в их пользу заключался в том, что они территориально близко расположены к Перми. Но мы тоже предлагали экспертов не только из Москвы (авторитетная организация при Торгово-промышленной палате РФ), но и из Перми и Екатеринбурга. Не выдерживает критики и аргумент судей, что их решение по экспертам обусловлено социальной значимостью дела. Каким образом это влияет на назначение экспертизы и выбор экспертов, остаётся только догадываться, – удивляется Олег Ляпин.

Не довести до абсурда

После того как процесс принял скандальный оборот (а требования ответчиками отвода сначала трёх судей, а затем и всего состава суда – вообще-то громкий скандал), Виктор Цодикович публично высказался в СМИ, что эта тяжба никак «не связана с присуждёнными и выплаченными компенсациями потерпевшим, которые даже не являются лицами, участвующими в настоящем деле».

Но не всё так просто, как кажется пермским судьям.

– Создаётся ощущение, что за нас уже всё решили. Мол, это сугубо корпоративный спор между ГК «Чкаловский» и Заком. Но если суд, игнорируя решение федеральных приставов, удовлетворит апелляцию Зака и потребует выплатить требуемые им нереальные деньги, то что нам остаётся делать? Мы добросовестно выполняли постановление судебного пристава. Следовательно, нам придётся затребовать выплаченные средства назад?! А откуда приставы их возьмут – из кармана потерпевших или бюджета страны? А Зак ещё и наживётся на трагедии. Но не хотелось бы доводить ситуацию до такого абсурда. Поэтому мы надеемся, что Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в котором мы сейчас обжалуем назначение экспертизы, объективно разберётся в этой ситуации. Кстати, Зак и его бывшая жена уже не первый раз судятся с нами по поводу долей ГК «Чкаловский», пытаясь вывести свои активы из-под ареста. И большинство его хотелок эти же самые пермские судьи удовлетворяли, а потом их решения отменял Федеральный арбитражный суд Уральского округа, – говорит Сергей Негашев, соучредитель ГК «Чкаловский».

Александр ПЕЛЕВИН