Свердловчанка отсудила 800 тысяч за некачественное жильё

Краской замазали

Жительница Екатеринбурга стала участницей долевого строительства, приобретя трёхкомнатную квартиру в одном из домов на улице Татищева ещё в апреле 2012 года, рассказали «АиФ-Урал» в пресс-службе Свердловского областного суда. Но когда жильё было готово, женщина обнаружила множество дефектов в отделке: исцарапанные стеклопакеты, вздутый ламинат, неровные плинтусы, треснутые наличники, перекошенные двери. Отдельные недостатки были замаскированы краской.

Покупательница тут же обратилась к специалисту, который установил, что качество работ не соответствует требованиям СНиП. Также была оценена стоимость исправления недостатков. Женщина отправила руководству предприятия «ЛСР. Недви­жимость-Урал» претензию, но компания её проигнорировала.

Тогда потерпевшая обратилась в Кировский районный суд. Истица просила взыскать стоимость устранения дефектов – 246 400 рублей, услуг оценщика – 20 000 рублей, моральный вред – 50 000, неустойку – 152 163, штраф – 50% от взысканной суммы, стоимость юридических услуг – 30 000 и нотариальные расходы. Однако ответчик с перечисленными требованиями не согласился.

Кроме того, было поставлено под сомнение заключение оценщика: дескать, квартира на момент судебного разбирательства находилась в эксплуатации уже два года и в ней произошло затопление, которое якобы и нанесло ущерб. Но все эти доводы опровергли акты осмотра квартиры, которые были проведены ранее. Суд взыскал с компании 802 200 рублей.

Между тем не такую солидную, но тоже немаленькую сумму «выцарапала» через суд другая жительница столицы Урала за некачественный бензин, который ей продали на АЗС.

Водой разбавили

Летом 2014 года Светлана заправила свой автомобиль, однако спустя некоторое время её иномарка заглохла. В автомастерской сделали вывод, что проблема была вызвана некачественным топливом. Потерпевшая обратилась в испытательный центр, где было установлено, что в проданном ей бензине содержится большой объём воды.

После этого женщина предъявила претензию с требованием возместить ущерб, но ответчик выплатил ей лишь часть суммы. Не получив полной компенсации, она обратилась в Верх-Исетский районный суд.

Специалисты пояснили служителям Фемиды: вода вызвала коррозию деталей топливного насоса, привела к окислению датчика уровня топлива, что потребовало замены обоих устройств. В результате компанию обязали выплатить женщине 48 231 рубль за ремонт автомобиля, а также штраф в 24 115 рублей.

«Необходимо всегда бороться за свои права, – считает президент Всероссийской лиги защитников потребителей Андрей Артемьев. – Каждый раз, когда мы прощаем предпринимателю нарушения, пускай даже по мелочам (по принципу нашей любимой поговорки – три рубля не деньги), то что мы делаем? Мы показываем, что делать так можно, причём безнаказанно, и сами создаём предпосылки к тому, чтобы в следующий раз с нами поступили точно так же».

 

Смотрите также:

• Плохая отделка квартиры в Екатеринбурге обошлась строителям в полмиллиона →
• Автолюбитель в Екатеринбурге отсудил у страховщиков 647 тысяч рублей →
• Свердловчанка отсудила 800 тысяч за отвратительную отделку квартиры →