Архитектурные памятники пошли по рукам

Управление Генеральной прокуратуры по УрФО выявило грубейшие нарушения в использовании старинных зданий в Екатеринбурге: арендаторы памятников архитектуры сдавали их в субаренду незаконно, а контролирующий орган смотрел на это сквозь пальцы.

Барыш с казенного дома

Дело в том, что здания, носящие статус памятников архитектуры, находятся под контролем филиала ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры по Уральскому федеральному округу». Специалисты учреждения от лица государства распоряжаются особо ценными объектами недвижимости в федеральном округе и сдают их в аренду, чтобы здания не простаивали зря.

Халатное отношение чиновников филиала к надзору за своими партнерами привело к тому, что арендаторы памятников начали чрезмерно распоряжаться вверенной им недвижимостью: незаконно сдавали их в субаренду сторонним конторам.

Так, директор организации, которая арендует здание «Исети», сдал помещения отеля под турагентства и торговые точки. Аналогично поступил арендатор заводоуправления Верх-Исетского завода постройки XIX века — он сдал строение в субаренду аж пяти фирмам. Похожие истории произошли еще с двумя хорошо известными объектами — Загородной дачей архитектора Малахова (см. фото) на Луначарского, 173а и типографией «Уральский рабочий» на Ленина, 49.

Пресс-атташе окружного управления Генпрокуратуры Максим Серебренников сообщил «АиФ-Урал», что же арендаторами объектов федерального имущества в городе Екатеринбурге самовольно, без соблюдения установленной законом процедуры были заключены свыше двух десятков договоров субаренды. При этом чиновники филиала ФГУК не приняли никаких мер по защите объектов. «Дело в том, что арендуемый объект с таким статусом можно передавать в субаренду только после согласования с представителем собственника, в данном случае — с руководством филиала «Агентства…» — рассказывает Серебренников. — Также субарендатор обязан пройти открытый конкурс. Между тем выяснилось, что этих процедур никто не проводил. Руководство агентства зачастую подписывало такие договоры аренды, по которым можно было не согласовывать возможность субаренды. Были и случаи, когда чиновники просто согласовывали факт передачи помещений в архитектурных памятниках постфактум, задним числом…».

Антимонопольщикам сказали «Фас!»

Все это приводило к бесконтрольному использованию помещений объектов федерального значения. По итогам прокурорской проверки глава окружного управления Генпрокуратуры Юрий Золотов внес представление руководителю Федерального агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры Игорю Проценко, в котором потребовал привлечь к ответственности руководителя окружного филилала Дмитрия Макарова и других чиновников, допускавших самовольство арендаторов.

Кроме того, материалы, добытые сотрудниками Генпрокуратуры, отправлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. По данным Серебренникова, УФАС уже возбудило административное дело о нарушении антимонопольного законодательства.

«АиФ-Урал» следит за развитием событий.

Смотрите также:

• Диагноз или увольнение? →
• Документы - не главное →
• Афера на колесах →