В Горздраве Екатеринбурга 29 апреля прошло экстренное совещание, по итогам которого было принято уволить врача ГКБ 14 Алексея Ковалевского, попавшего в федеральный скандал по подозрению в махинации с установкой стента пищевода раковому больному. Об этом стало известно «АиФ-Урал» от информированного источника.
В пресс-службе ведомства осторожно уточнили, что результатов проверки по ситуации с Ковалевским пока нет. Если это произойдет, то должность главного специалиста Екатеринбурга по эндоскопической диагностике будет вакантной.
Как уже писал «АиФ-Урал», Алексея Ковалевского был обвинен в махинациях сыном одного из его пациентов. Последнему по показаниям нужен был стент пищевода, опухоль которого мешала прохождению пищи. Пытаясь облегчить состояние отца, мужчина якобы заплатил Ковалевскому 50000 рублей, однако позже на снимках стент не был обнаружен. По словам пострадавшего, медик сообщил ему, что стент, представляющий собой жесткую трубку, вышел через кишечник. Позже стало известно, что трубка в пищевод должна быть установлена за счет средств ТФОМС – пациенту эта услуга была бесплатна.
К проверке обстоятельств подключилась прокуратура и СКР. Следователи начали доследственную проверку, по факту которой будет принято процессуальное решение.
Обновлено 18.45.
В соответствии с законом "О СМИ" мы предоставляем Алексею Ковалевскому право на ответ:
"Я не должен давать комментариев СМИ, однако, в связи с тем, что ситуация имеет большое общественное значение, я прокомментирую инцидент. Кстати, он произошел более года назад.
Действительно пациенту, о котором говорится в материале, требовалось поставить либо трубку в желудок, выведенную на живот снаружи (это называется «стома»), либо так называемый стент (эндопротез пищевода). Стент – это трубка, которая проходит через участок, суженный опухолью до степени непроходимости, и обеспечивает прохождение пищи по ее естественному пути – через пищевод. В таком случае трубок на животе нет, пациент питается нормальным способом – через рот.
Выбор в пользу или трубки, или стента был необходим - в противном случае, пациент бы был обречен на гибель от голода. Я предложил родственникам выбор из этих двух вариантов.
И действительно, этот стент ставится за счет средств страховых копаний, бесплатно для пациента. Однако для того, чтобы поставить его за счет страховой компании, надо, чтобы он был на медицинском складе. К сожалению, в том конкретном случае на складе в моменте не было стента нужной протяженности. То, что было в наличии, не могло обеспечить прохождения всей длины закрытого опухолью промежутка. А пациент не мог ждать.
Я сообщил родственникам пациента, что либо надо делать трубку, выведенную на живот снаружи, либо приобретать стент нужного размера. Причем подчеркну: я не брал и не мог брать никаких денег, это был вообще не вопрос о деньгах, это был опрос о физическом наличии стента, который я как хирург, мог поставить этому конкретному пациенту, с учетом его конкретной протяженности пораженного участка пищевода.
Родственники купили стент и принесли его. И я его поставил. Утверждение, что он поставлен не был, не соответствует действительности. Это было предметом проверки (история произошла более года назад, как я сказал) и поэтому легко проверяемо. Наличие стента подтверждается не голословно, а документально и неопровержимо.
Если будут утверждения где-либо, что стент я якобы не поставил – я обращусь в суд и с документами в руках докажу, что это неправда.
В результате моих действий пациент прожил еще год. Я врач советской закалки и считаю, что интересы пациента – это главное.
Отмечу особо, что стенты находится в живом организме и окружен живыми тканями. Он может мигрировать. Поэтому, была ситуация, что он, во время нахождения пациента в стационаре, проваливался в желудок – но это штатная ситуация, и конструкция стента позволяет из нее штатно выходить, вернув стент на место. С этим мы пациента и выписали, восстановив ему возможность питаться. Спустя примерно пять месяцев он поступил еще раз – уже без стента, который, видимо, снова вышел.
При этом повторном поступлении мы уже не предлагали приобрести стент. И даже не предлагали его повторно установить, потому что если стент дважды так мигрировал – ему на месте не удержаться. Мы уже без вариантов предложили делать стому – ту саму трубку на живот. Но родственники отказались.
Пациент в тот момент мог принимать жидкую пищу, хотя и не мог принимать твердую – вероятно, опухоль, в которой несколько месяцев располагался стент, временно «подвинула» свои края и оставался просвет, проходимый для жидкости, так бывает.
Мы не вправе настаивать на операции, мы можем только объяснить родственникам спектр наших возможностей и честно предложить выбор, когда он есть.
Я как врач считаю, что поступил правильно, с точки зрения интересов пациента, и с учетом выбора родственников которые предпочли именно стент бесплатной трубке на животе. Лично для меня жизнь пациента важнее формальностей.
Что касается возврата денег родственникам впоследствии – насколько я слышал, обычно деньги возвращают в подобных ситуациях (они нечасто, но возникают). Но это не та сфера, к которой я имею отношение, и я не знаю точно, что происходило в этой части в данном случае. Я врач, моя работа – помогать людям, и эту работу я умею делать и стараюсь делать хорошо".
Что такое депрессия и как отличить ее от усталости 
На чужом горе. Уральцев пугают газовым апокалипсисом 
Ритуальные стервятники, или Бизнес на «свежих» трупах 
Жить с лёгким сердцем 
Свердловчане недовольны системой здравоохранения