Зачем Екатеринбургу вторая ветка метро – рассуждают урбанисты и горожане

Московский чиновник снова всколыхнул давний спор о метро в Екатеринбурге. За каким транспортом всё-таки будущее? Ждать нам второй ветки или не ждать?

   

   

Е.Ильин, Екатеринбург

В минувшие выходные бывший руководитель департамента культуры Москвы Сергей Капков выступил в Ельцин Центре и высказался о метро в столице Урала: «В Екатеринбурге метро не нужно. Я уже об этом говорил, но меня не услышали. Нужен скоростной трамвай. Метро — это дорого, другие города уже отказываются». Высказывание возобновило многолетний спор екатеринбуржцев, чиновников и урбанистов об общественном транспорте города.

Споры о необходимости второй ветки метро ведутся уже не первый год. В этом году власти Екатеринбурга вновь заговорили о строительстве, и на этот раз уже серьезно: проведён опрос населения, разрабатываются проекты станций, а стройка метро попала в Генеральный план развития Екатеринбурга. И пока простые горожане мечтают о подземке, которая позволит забыть о многочасовых пробках на дорогах, урбанисты и городские активисты резко осуждают планы администрации.

Какая альтернатива?

Например, против строительства второй ветки много лет выступает Роман Тихонов, екатеринбургский урбанист и руководитель сообщества «Удобный город». Роман настаивает, что метро невыгодно для уральской столицы, и вместо него стоит развивать трамвайную сеть. По его мнению, строительство второй ветки может и вовсе погубить всю транспортную систему в городе: «Метрополитен уже попросил администрацию Екатеринбурга увеличить тариф на проезд, чтобы метро смогло обновить вагоны. Сейчас у нас одна ветка метро и 62 вагона. Для "обновления" плату за проезд в метро подняли на 14,2% — с 28 до 32 рублей. Значит, когда у нас будет две ветки метро, а эксплуатироваться на них будет 124 вагона, для обновления подвижного состава придётся поднимать стоимость проезда сразу на 28,4%. То есть, следующее повышение будет сразу до 41 рубля.

Многим до метро еще нужно добраться, а пересадочный тариф в метро так и не действует, так что поездка на такси будет обходиться не намного дороже. Пассажиропоток упадёт, выручка метро, как и всего общественного транспорта, снизится и чтобы восполнить потери стоимость проезда придётся очень быстро снова поднимать. Следующим этапом городским властям придётся выбирать что пустить под нож трамваи, троллейбусы, автобусы или метро, чтобы сохранить хотя бы часть муниципального общественного транспорта, потому как дотаций из бюджета на всех не хватит. С экологией в городе можно будет смело попрощаться, и сказать привет ежедневным 10-балльным пробкам».

По мнению Романа Тихонова, альтернативой мог бы стать трамвай: необходимо обособить пути, настроить для светофоров приоритет на трамваи, добавить пять новых линий и новые вагоны повышенной вместимости, для метро же сделать пересадочный тариф. Все это на много миллиардов выгоднее, быстрее и эффективнее, чем вторая ветка метро.

   

   

Общественник Алексей Беззуб помимо указанных минусов метро называет и высокий риск коррупции при строительстве.

При этом многие пользователи социальной сети «ВКонтакте» отмечают, что уже перестали пользоваться метро — «цена на проезд как в Москве, а интервал как на трамвай» отбивает желание ездить в метро.

Почему большинство за метро?

Владимир Злоказов, один из разработчиков новой маршрутной сети Екатеринбурга, считает, что опрос граждан о необходимости метро был некорректным: «Девочка, что ты хочешь, чтоб тебе оторвали голову, или ехать на дачу?» Примерно так же корректно выглядит опрос «Хотите ли вы вторую линию метро?». В частности, он отмечает, что большинство людей опираются на собственный опыт, и метро для них — единственный качественный общественный транспорт, которым они пользовались в своей жизни. Более того, Владимир и сам ответил бы на такой вопрос «Хочу!» А вот на вопрос «Хотите вторую линию метро или вот такие и такие улучшения в наземном транспорте?» уже заставляет задуматься, хотя бы потому, что равноценные по стоимости улучшения наземного транспорта коснутся гораздо большего числа районов, чем одна линия метро. По мнению Владимира, необходимо формулировать альтернативную стратегию развития общественного транспорта. И главной целью должно стать удобство передвижения по городу, а не метро само по себе.

Кто хочет метро?

Споры о второй ветке метро тем временем вышли на федеральный уровень. Высказался и Аркадий Гершман, московский урбанист и блогер: «В Екатеринбурге давно говорят о строительстве второй линии метро, но раньше это были лишь местные хотелки политиков. Их даже не смущало, что денег нет для обновления изношенных поездов первой линии, а наземный транспорт в полной… ну вы поняли. Грустно смотреть, как чиновники и политики роют яму целому городу ради популизма и освоения».

Высказываются «за» и автомобилисты. Например, Максим Едрышов, недавно возглавивший Федерацию автовладельцев России, считает, что развивать метро необходимо хотя бы потому, что многие улицы города невозможно расширять для потока машин.

Администрация Екатеринбурга не намерена отказываться от планов на метро. В числе плюсов строительства второй ветки губернатор Евгений Куйвашев называет экологичность: подземный транспорт снизит выбросы от автомобилей, и эта задача даже входит в нацпроекты.

Впрочем, в проекте бюджета Екатеринбурга до 2022 года места для второй ветки пока не нашлось.