Отчёт Александра Якоба вызвал массу вопросов

Несмотря на массу «шикарных» показателей, «бодрая» речь сити-менеджера не вдохновила народных избранников и вызвала шквал конструктивной критики.

Голые цифры

Отчёт Александра Якоба был довольно велик и пространен, содержал массу цифр и включал в себя 12 разделов. Среди них – экономические показатели, сравнение столицы Урала с другими городами-миллионниками, строительство, транспорт, развитие районов. Из доклада, в частности, следовало, что благосостояние горожан выросло, а номинальная среднемесячная заработная плата в городе составила 37 тысяч рублей, увеличившись за год на 3,3%.

Между тем депутаты не повелись на голые цифры, сравнив речь сити-менеджера с пусканием пыли в глаза. Потому что Александр Эдмундович, увлёкшись показателями, совсем запамятовал рассказать о многочисленных городских проблемах, а главное – ни словом не обмолвился о возможных путях их решения. Хотя проблем в столице Урала – вагон и маленькая тележка.

Так, глава администрации как-то упустил, что с 2010 по 2012 годы в Екатеринбурге выбросы в атмосферу загрязняющих веществ увеличились аж на 11,9%, поднявшись с высокого до очень высокого уровня. Якоб никак не обозначил жилищную проблему. Хотя в 2013 году город Екатеринбург не выполнил годовой план по строительству жилья: было сдано лишь 896 тысяч «квадратов», что составляет всего 83,3% к предыдущему году.

И это при том, что цены на первичное жильё у нас – одни из самых высоких в стране: 61 075 рублей за «квадрат». То есть ни о какой доступности его для рядовых граждан речь идти не может в принципе. Не случайно в одном из рейтингов «Лучшие города России», в котором участвовало 149 из 162 населённых пунктов, по итогам 2013 года Екатеринбург потерял 3 позиции, опустившись с 5-го места на 8-е.

Показательно, что в отчёт не вошло снижение объёмов городских пассажирских перевозок. По некоторым данным, они уменьшились примерно на 10%, чему причиной, несомненно, послужила завышенная плата за проезд. Сегодня она составляет 23 рубля, приближаясь к расценкам в Москве и Питере.

В чём заслуга?

Стоит отметить, что глава администрации ничего не сказал ни о хромающей социалке, ни о проблемах в здравоохранении, ни о вопиющей ситуации в благоустройстве города. Поэтому естественно, что депутаты не постеснялись выразить своё недоумение.

Депутата гордумы Константина Киселева «смутила» уже сама манера подобной отчётности: «Любой из нас может таким образом отчитаться за всю Россию. Получается, что если показатели поднимаются – это заслуга администрации, а если снижаются – ну, так получилось. В чем заслуга администрации города? Непонятно».

Не менее весомые претензии появились у Александра Караева, который отметил разбитые дороги, проблему которых городские власти не могут решить уже в течение многих лет. «Город задыхается от пыли и грязи. В районах есть незаконные парковки, у администрации имеются полномочия с ними бороться, но ничего кардинального не предпринимается».

А депутат Александр Косинцев ближе к финалу в знак протеста попросту покинул зал заседаний. Позднее парламентарий пояснил: «Я предложил отклонить отчёт главы администрации города Екатеринбурга, у меня были на это весомые основания, и я предложил поставить неудовлетворительно».

В результате отчёт сити-менеджера всё же был принят, хотя 8 народных избранников поставили Александру Эдмундовичу «неуд».

Смотрите также:

• Сити-менеджера Якоба от отставки будут спасать депутаты с темным прошлым →
• Год у власти: Ройзман из оппозиционера превратился в обычного чиновника →
• Депутаты гордумы Екатеринбурга отказались сокращать себе зарплаты →