Комиссия по этике появилась в гордуме столицы Урала

Рекомендации ради

«Слышал, что в гордуме появилась комиссия по этике. Выходит, депутаты будут следить за поведением друг друга? – удивляется Тимофей Покрышкин из Екатеринбурга. – С одной стороны, инициатива неплохая, поскольку народные избранники не всегда демонстрируют достойное поведение. А с другой – неужто у нас других проблем нет?».

Путь к «рождению» комиссии был тернист и непрост: думцы вынашивали проект около полугода, после чего документ не раз отправлялся на доработку. В феврале текущего года депутаты и вовсе отказались от идеи разбора полётов по этическим вопросам, объяснив это тем, что решения комиссии могут стать инструментом политического влияния внутри гордумы. Однако впоследствии народные избранники изменили своё решение, придав комиссии по этике новую окраску – рекомендательного характера.

Объектами внимания комиссии станут ругань, клевета и несправедливая критика в адрес народных избранников. Судя по тому, что большинство депутатов выступили за, вопросы морали и нравственности немало тревожат думцев.

Дубинка для расправы?

– Сегодня у нас предпочитают работать в режиме ручного управления – «что хочу, то ворочу», что называется. Поэтому нам очень сильно не хватает самых разнообразных институтов, которые бы ограничивали это ручное управление, – уверен депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселёв.

По словам народного избранника, комиссия призвана выполнять две основные функции. Во-первых, она будет оценивать нарушения этических принципов депутатами. Второе предназначение – защита слуг народа от многочисленных претензий в их адрес.

Впрочем, далеко не все депутаты согласны с объективностью и своевременностью комиссии. По мнению народного избранника Дмитрия Головина, этика – тот предмет, который может быть темой художественных произведений, но никак не деятельности городской думы: «Судя по тому, какими вопросами мы занимаемся, у нас все проблемы в государстве решены. И здравоохранение на подъёме, и местное самоуправление расцветает. Я неоднократно выступал против подобного решения, поскольку уверен, что это абсолютно нелепо и может стать некой такой дубинкой для расправы над неугодными».

Хорошо это или плохо – вопрос ко времени, которое призвано расставлять всё по своим местам. Однако уже сегодня существование угрозы негативных последствий признают даже те, кто проголосовал за. «Многие опасаются, что подобная структура может стать элементом политической расправы. Да, такая опасность есть. Но опять же зависит это от того, доверяем мы друг другу или нет и чьи интересы представляем – жителей города или конкретных политических сил», – отмечает Константин Киселёв.

Смотрите также:

• Прецедент: уральский депутат сдал мандат из-за «мелких, завистливых и лживых людей» →
• «Слуги народа» на Урале все чаще становятся источником скандалов →
• Лариса Бузунова: «На власть нужно давить» →