aif.ru counter
12.04.2011 12:22
АиФ-Урал
25

Извинения не принимаются

Похоже, попытка завоевать мебельный бизнес Екатеринбурга фабрикой Pufico из Миасса закончилась полным провалом. Мало того, что фабрика не предупредила клиентов о расторжении договора со своим дилером ООО «Торговый дом Пуфико», так еще и вынудила людей ожидать поставок мебели месяцами. Разгневанные клиенты готовы обращаться в суд.

Наплевательское отношение фабрики к своим клиентам вынуждает жительницу Екатеринбурга в скором времени обращаться в суд. Наверно, только так она теперь сможет получить диван, который заказала полтора месяца назад.

Екатеринбурженка отчаялась получить заказанный еще в конце января диван. Исполнитель заказа — миасская мебельная фабрика Pufico тянет время уже полтора месяца, мотивируя задержки внезапным ростом производства. Последний срок, который дает заказчица фабрикантам, — 10 апреля. В противном случае она готова идти в суд и требовать выплату неустойки, а то и возврата всей уплаченной ею суммы.

История началась 29 января, когда екатеринбурженка Ольга, подбирая мебель для новой квартиры, заказала «диван своей мечты» в представительстве миасской фабрики мебели Pufico. Располагался магазин в мебельном центре «Полтинник», что на Химмаше, и принадлежал официальному дилеру фабрики ООО «Торговый дом Пуфико». Ольга выбрала себе диван по аналогии с представленными на витрине, но заказала другую ткань. Мебель обещали доставить 10 марта.

«Начало марта — не звонят, не пишут. На телефонные звонки мебельный салон не отвечает. Поехала на место — оказалось, что салон закрыт за невыплату арендной платы. Тогда я позвонила на миасскую фабрику. Там меня успокоили, сказав, что просто не предупредили о закрытии салона в Екатеринбурге, а не доставленный вовремя диван объяснили задержками из-за высокой загрузки производства. При этом представители фабрики клятвенно обещали отправить диван до 10 апреля», — рассказала Ольга.

Что ж, горожанка была вынуждена одолжить у друзей матрас и временно спать на нем, несмотря на то, что испытывала при этом крайние неудобства. Как выяснилось в дальнейшем, спать на неудобном матрасе Ольге предстояло еще как минимум месяц. Позвонив в начале текущей неделе на фабрику, чтобы удостовериться в скором получении долгожданной мебели, Ольга вновь получила в ответ извинения и очередную отсрочку до.. 20-х чисел апреля.

«Это не месяц просрочки — это уже полтора! Ругаюсь, обещаю кару небесную и антирекламу — говорят, что все будет сделано в конце следующей неделе», — возмущается она. С предложением вернуть деньги обращалась Ольга и в новый салон фабрики в Екатеринбурге «Pufico» — на этот раз фирменный, получающий поставки мебели напрямую из Миасса, минуя посредников. Но там продавцы ответили, что деньги ей, скорее всего, не вернут, потому что ранее Ольга заключала договор с другими представителями фабрики — местным дилером, который таковым теперь уже не является. Ольга узнала, что не только она недовольна задержками поставок мебели: в салон неоднократно приходили жалобы и от других клиентов.

Миасская фабрика вину признает и извиняется за задержки. Она готова искупить вину выплатами неустойки и подарками, чтобы не портить доброе имя. Так, например, на фабрике заверили, что у них предусмотрена компенсация морального ущерба пуфами, чистящими средствами и бонусами на следующие покупки.

«Сегодня мы разговаривали с Ольгой, извинились, договорились насчет отсрочки до следующей пятницы. Кроме того, мы готовы выплатить неустойку по договору. Да, мы сорвали сроки, однако всех клиентов предупредили. Был кризис, на мебельном бизнесе он сказался лишь в прошлом году. Фабрика была вынуждена сократить производство, чтобы остаться на плаву. Однако в декабре-январе мы получили более тысячи заказов и были не готовы к этому. В результате этого и начались задержки с поставками. Конечно, чтобы ускорить процесс, можно было бы нанять новых людей, однако их надо обучать, а это займет время. Мы же делаем упор на качество, а не на короткий срок. Конечно, Ольга имеет право забрать деньги. В этом случае она должна написать заявление, которое мы рассмотрим и назначим сроки выплаты денег», — сообщили на фабрике.

Также представители фабрики отметили, что у дивана уже готов каркас, сейчас ожидаются поставки ткани. На вопрос, реально ли завершится ли создание дивана к следующей пятнице, собеседник ответил: «Будем надеяться». Однако Ольга, несмотря на все заверения, все же чувствует себя ущемленной в правах, и если диван не поступит к ней в оговоренный ранее срок — 10 апреля, — екатеринбурженка намерена писать претензию в Миасс в ближайший вторник. В худшем варианте развития событий она готова идти в суд. Правда, в этом случае, как пояснили юристы, неясно, кто будет представлять ответчика. Ведь Ольга заключала договор с дилером торгового дома «Пуфико», которого уже не существует. Единственный адрес бывшего дилера (ТЦ «Восточный»), который удалось разыскать в интернете, оказался недействительным: оттуда «Пуфико» давно уже съехал.

Как пояснил председатель Комитета по защите прав потребителей Андрей Артемьев, до суда доводить дело не обязательно. Но теперь, на основании статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, за каждый просроченный день потребитель имеет право требовать 0,5% неустойки от уплаченной суммы. Если Ольга все же обратится в суд и истца (торговый дом «Пуфико») разыскать не удастся, то миасская фабрика пойдет как соответчик.

Отметим, что на торговый дом «Пуфико» поступали и другие жалобы. Например, на сайте Общества защиты прав потребителей размещена претензия директору фирмы Алексею Назарцеву от гражданки Светланы Адамович. Женщина пишет, что 22 мая 2010 года заключила договор с торговым домом на покупку мягкой мебели ценой более 36 тысяч рублей и внесла 100%-ную оплату. В итоге мебель она получила с нарушением срока на 21 день, да к тому же бракованную: «подголовник находится не в центре, плюс отсутствие мягкого модуля». В своей претензии Адамович требует выплатить ей неустойку, возместить убытки от товара ненадлежащего качества (оплатить стоимость подъема мебели на второй этаж) и заменить его на качественный. Что стало в дальнейшем с этой жалобой, не уточняется.

— Потребитель, конечно, имеет право обратиться в суд. Со своей стороны она закон исполнила — уплатила 50% от суммы. Однако со стороны продавца поставки так и нет. В данном случае она может требовать либо возврат денег, либо товар. Если Ольга предпочтет первое, то в этом случае ответчик должен будет не только выплатить ей полную сумму, но еще и 50% от этой суммы уплатить в бюджет, — сообщил юрист Иван Кадочников.

Смотрите также:

Оставить комментарий (1)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество