Кого-то происходящее в стране – количество демонстраций и шествий, возросшая политическая активность граждан, митинговый креатив и прочее – безусловно радует уже само по себе.
У меня чуть иной взгляд на происходящее. Тем более что перед глазами у меня «замечательные» примеры и результаты уличной активности в тех же Ливии и Египте.
Начиная свою чиновничью карьеру, я сформулировал для себя свою чиновничью миссию, которой стараюсь следовать. Звучит она несколько коряво и по-канцелярски, но тем не менее: создавать условия для того, чтобы жители Екатеринбурга имели возможность узнать и использовать свои права и возможности – экономические, коммунальные, политические и прочие.
В этой конструкции любая общественная активность – это то, что необходимо для развития города, но при минимальном (хотя бы) знании и понимании предмета. Как пример – зачем требовать возвращения прямых выборов Главы Екатеринбурга, если в Уставе города закреплены, зафиксированы эти самые прямые выборы Главы Екатеринбурга? И пройдут они в марте 2013 года. Или иной пример – требование (на екатеринбургских митингах и шествиях) честных и справедливых выборов в Екатеринбурге. Знаете, сколько по итогам 4 декабря в Екатеринбурге было доказанных нарушений на избирательных участках в день голосования? Так, чтобы подтверждено было решением комиссии или решением суда? Ноль!
Для сведения читателей. В каждой из избирательных комиссий, комиссий любого уровня (территориальных, участковых, областных), в обязательном порядке не менее половины комиссий формируются по предложениям политических парий. В каждую из комиссий входят представители оппозиционных партий, прежде всего, в думе представленных, – ЛДПР, «Справедливой России», КПРФ. От трети до половины комиссий контролирует оппозиция – это же тотальный контроль за тем, как организованы выборы и голосование.
Это все без учета работы наблюдателей от кандидатов и политических партий. Сегодня очень уверенно говорю о том, что профессиональный (с точки зрения квалификации людей, участвующих в процессе) общественный контроль за организацией выборов и ходом голосования необходим. И чем больше самостоятельных общественных институтов принимают в нем участие, тем лучше и для самого гражданского общества, и для власти.
Сегодня уже очевидно стремление ряда общественных (не знаю, в какой степени они независимы) институтов получить монополию на организацию контроля и наблюдение за выборами и на выводы по итогам выборов. Имею в виду, прежде всего, организации «Голос» и Лигу избирателей.
У меня есть сомнения в профессионализме и беспристрастности данных институтов.
Не знаю, что хуже для нормального развития политической системы и общественных институтов – непрофессионализм или политическая пристрастность.
Самым внимательным образом отслеживаю действия и заявления лидеров и представителей Лиги избирателей. Для себя делаю вывод, что это политический проект, задача которого – поставить под сомнение легитимность избрания Путина. Уже как о решенном и состоявшемся говорится о том, что выборы и голосование прошли с «массовыми нарушениями». Уже говорится о намерении пятого числа выходить на улицы и площади с протестами «против нарушений». Я считаю, что имеет место подмена общегражданских инициатив весьма конкретным политическим проектом. Антипутинским политическим проектом. Не вижу в антипутинских проектах ничего страшного или запретного, но какое это имеет отношение к общественному контролю за ходом выборов и за ходом голосования?
Более подробно изучал опыт и результаты работы «Голоса». Начну с того, что представители «Голоса» не являются наблюдателями на участках. Они оформляются как представители СМИ. Практически те же полномочия, что и у наблюдателей, но к чему лукавство про наблюдателей? Практически все председатели участковых комиссий, которые с «Голосом» сталкивались, говорят об одном – незнании прав и полномочий наблюдателя и желании недостаток элементарных правовых знаний и правовой культуры компенсировать нахрапистостью, граничащей с наглостью, и попытками назвать нарушением закона не то, что таковым является, а то, что ему (представителю «Голоса») хотелось бы считать нарушением. В этой связи вспоминаю упоминавшееся в докладах «Голоса» «грубейшее нарушение»: факт, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» была в избирательных бюллетенях записана заглавными буквами, а, например, «Яблоко» – прописными. Но дело в том, что именно так названия партий написаны в их зарегистрированных Минюстом уставах. Политологи и юристы ЕР подумали об этом элементе на стыке права и политологии, я «яблочники» – нет. Но «Голос» предпочитает говорить о «нарушении», приплюсовывая это «нарушение» к таким же «обоснованным нарушениям».
Значит ли все это, что я призываю ограничивать каким-либо образом деятельность «Голоса» или Лиги избирателей? Ни в коем случае. Открытость, деполитизация проектов, публичность и профессионализм – вот что необходимо для создания по-настоящему объективной и корректной системы общественного контроля за выборами. Альтернативной Лиге и «Голосу».
И мне непонятно, почему в Екатеринбурге, городе, известном своей юридической школой, дистанцируются от участия в проектах по подготовке тех же наблюдателей, по публичной гласной и профессиональной правовой оценке тех или иных событий в рамках выборов и процесса голосования Ассоциация юристов, адвокатские объединения.
Мне импонирует инициатива по созданию общественного комитета «Екатеринбург. ЗА честные выборы». Мне импонируют заявленные принципы деятельности и организации работы. Я доверяю людям, которые входят в состав комитета. Считаю их профессиональными и порядочными.
Начнут аналогичную работу Ассоциация юристов, объединение студентов юридических вузов и факультетов, адвокатских служб – прекрасно.
10-15-20 известных людей (общественных деятелей, деятелей культуры, спорта) пройдут подготовку и отработают наблюдателями в день голосования на избирательных участках – замечательно.
Подобные инициативы, прежде всего, повышают уровень легитимности выборов, доверия к их результатам. И выбивают почву из-под ног у тех, кто намерен дискредитировать результаты выборов, рассказывая о неких фальсификациях в силу политической пристрастности или недостаточной юридической грамотности.
Подумал я обо всем этом и принял решение – пройти обучение в качестве наблюдателя в комитете «Екатеринбург. ЗА честные выборы», договориться с какой-либо политической партией (или штабом кандидата) о получении мандата наблюдателя и отработать в качестве наблюдателя на избирательном участке в день голосования 4 марта. На любом участке в Екатеринбурге. Смею уверить вас, что мне хватит и воли, и знаний не допустить ни нарушений, ни (что для Екатеринбурга более актуально) необоснованных заявлений о каких-либо нарушениях на данном участке.
С уважением и верой в людей, Сергей Тушин
Милиция станет полицией в августе 