Депутат Владимир Коньков решает проблему обманутых дольщиков

Не отражает реальности

Напомним, что закон №50-ОЗ, одним из главных разработчиков которого был депутат свердловского Законодательного собрания Владимир Коньков, изначально предусматривал выход из подчас тупиковой ситуации, в которую попали сотни обманутых дольщиков региона. Согласно документу, достраивать брошенное нерадивыми застройщиками жилье должны были сторонние строительные компании. При этом их желание помочь людям, пострадавшим от недобросовестных компаний, власти обязывались стимулировать преференциями – в виде бесплатных участков земли под застройку.

Между тем Владимир Андреевич уже тогда предупреждал, что новый закон носит половинчатый характер, он не отражает всех реалий сложившейся ситуации. Свердловское Заксобрание приняло его в значительно усеченном варианте, и, несмотря на все старания Конькова, полезный эффект от его инициативы оказался неполным. «Что ж, хотя бы 10% проблемы мы решили, и это уже хорошо», – сказал тогда Коньков в комментариях «АиФ-Урал».

Где собака зарыта

Дело в том, что обманутых дольщиков разделили на тех, у кого есть земля и недострой на ней, и дольщиков, у которых на площадке никаких работ не проводилось вообще. ОЗ №50 включил в список вторую категорию дольщиков. Всего их в реестре – 319. Был разработан механизм, благодаря которому застройщик, выигравший конкурс на обеспечение обманутых дольщиков жильем, получает компенсационный участок земли.

Однако тех дольщиков, на площадке у которых все же производились какие-то строительные работы, в реестр не включили! А таких дольщиков в области ни много ни мало около 2 тысяч человек! Им было предложено завершать строительство своими силами, искать инвестора-застройщика. Однако по прошествии времени стало ясно, что строительные компании что-то не очень спешат заходить на такие площадки – из-за большого обременения дольщиками.

Дабы не быть голословным, Коньков приводит цифры: обременение, которое сводит экономику строительства в ноль, составляет 13%. Все, что выше, – прямой убыток предприятия. Все, что ниже, – прибыль. Но таких площадок в области нет!

Себе в убыток?

Ярким примером в этом отношении может служить Корпорация «Маяк», которая чуть больше года назад зашла на площадку с обманутыми дольщиками с обременением в 35% и столкнулась с серьезной проблемой в достройке. Оставшись без обещанного правительством области финансирования, компания была вынуждена взять кредит, чтобы продолжать строительство.

Отметим, что речь идет о проблемном объекте на улице Рощинской в Екатеринбурге, который оставила на произвол судьбы компания «Новый град». Он был заведомо убыточным, потому что никакой прибыли от продажи квартир Корпорация «Маяк» изначально получить не могла. Согласно решению областных властей, все издержки должны были компенсироваться за счет средств региона, но дело застопорилось. Хотя недавно областные власти, включая губернатора Евгения Куйвашева, пообещали руководству «Маяка» всестороннюю поддержку.

Заметим также, что проект подобной достройки – уже не первый в практике «Маяка». До этого Корпорация взялась помочь решить проблему дольщиков другой компании с созвучным названием «Новый центр».

Решать проблему в целом

Надо отдать должное, народный избранник не пустил дело на самотек и разработал соответствующие законодательные поправки, которые восстановят справедливость. При реализации его законопроекта появляется возможность устранить проблему обманутых дольщиков в целом.

Основной идеей поправок Конькова (фактически – той части, которую отклонили при принятии закона №50-ОЗ) стала разработка инструментов, благодаря которым будет составлен реестр проблемных объектов. А главное – созданы нормальные условия для инвесторов и застройщиков, которые смогут получать компенсационные участки земли в обмен на обязательства достроить дома обманутых дольщиков.

Именно введение реестра проблемных строительных объектов является принципиальным отличием законопроекта Конькова от уже действующего документа.

– Для нас важно закрепление на законодательном уровне самого термина «проблемный объект», – поддерживает проект нового закона заместитель министра строительства региона Дмитрий Нисковских. – Дело в том, что сегодня отсутствие четкого определения этого понятия дает пищу для дискуссии, какие объекты относить к проблемным, а какие – нет. Для получения максимально ясной картины нужно все-таки конкретизировать этот момент…

Право на жилье

Между тем Уральский институт регионального законодательства (УИРЗ), не видя всей ситуации и не понимая крайней важности такого закона, до последнего времени раз за разом выносил по данному проекту отрицательное заключение. Палки в колеса вставляют и представители других организаций. Однако, как правило, оппоненты Владимира Андреевича, прекрасно зная теорию предмета, практически совсем не знакомы с практикой.

– Я был удивлен заключениям правительства, ГПУ, Минюста, УИРЗа и других структур, которые порой попросту противоречат друг другу, – рассказывает Владимир Коньков. Хотя депутат и представлял несколько вариантов законопроекта, но каждый раз получал противоречивые рецензии и отписки.

Что ж, очень хочется надеяться, что справедливость восторжествует и инициатива свердловского парламентария Владимира Конькова будет учтена и принята на вооружение. Ведь право на жилье прописано у нас в главном государственном документе – Конституции России.

Смотрите также:

• Область решает проблему обманутых дольщиков →
• Обманутые ожидания уральцев →
• На рынке жилья - потеплело →