Как нам обустроить общественные пространства? Это современная разновидность извечного «Как нам обустроить Россию» – вопрос не столь древний, но успевший стать извечным.
Ответы на него искали 22 октября на международном строительном форуме 100+ Forum Russia сотрудники компании «Атомстройкомплекс» в ходе стратегической сессии, посвященной вовлечению жителей в развитие городских территорий. Кроме руководителя образовательных программ центра городских компетенций федерального Агентства стратегических инициатив (АСИ) Ильи Токарева и архитектора Ильи Полянских, в ней участвовала Надежда Абакумова – заместитель директора по девелопменту компании «Атомстройкомплекс». Ее выступление было посвещено опыту одного из крупнейших застройщиков Свердловской области.
Екатеринбужцы, как и жители других российских миллионников, нередко выступают против реконструкции то сквера, то парка. Проблемы возникают потому, что горожан редко спрашивают, как именно менять общественное пространство, а ведь именно они будут его пользователями. И какими бы ни были профессионалы строительной компании – опытные, знающие современные тренды и стандарты, если не был найден компромисс с людьми, которые живут рядом, не будет и интереса к проектам архитекторов, не будет ответственного и бережного отношения к территории потом.
По словам Надежды Абакумовой, в «Атомстройкомплексе» давно пришли к пониманию, что надо работать с людьми. Это не только снимает спорные ситуации но и позволяет многому научиться – местные жители, хоть и не являются профессионалами строительства, знают о потребностях своего района. Но как выбрать подходящую форму общения? Сейчас такие вопросы принято обсуждать на общественных слушаниях, но всех проблем они не решают.
Почему соцсети не позволяют договориться
Самый очевидный сегодня способ – интернет. Для информирования широких народных масс о планах застройщика он подходит отлично. Куда хуже с обсуждением. Надежда Абакумова рассказывает, что их опыт выявил несколько подводных камней в виртуальных обсуждениях проекта:
— Когда мы проводили в сети обсуждение в виде теста, где участникам надо было выбрать вариант ответа, столкнулись с несколькими проблемами. Во-первых, можно не угадать с вариантами и не разместить в опросе оптимальный. Или сформулировать эти варианты недостаточно понятно. К тому же велик риск голосования «против всех», потому что часто человеку проще сформулировать, чего он не хочет, вместо того чтобы объяснять, что бы он хотел видеть. Во-вторых, высока вероятность разделить людей на два лагеря и получить острый конфликт. Когда же мы предлагали дописать свой вариант – получали их чересчур много, и их было сложно структурировать.
По словам Абакумовой, рисунки, фото и видео при опросе помогали мало – люди часто голосовали не за конкретное решение, а за самую красивую картинку.
– Еще мы выявили интересную закономерность: люди довольно плохо представляют себе будущее, им бесполезно рассказывать о том, что они увидят в этом сквере через пару лет. Они куда охотнее вспоминают свой прошлый опыт и предлагают свои варианты, полагаясь на него.
Таким образом Надежда Абакумова с коллегами пришли к выводу: без общения с людьми в офлайне не обойтись. Да, общение в сети – это быстро и дешево. К тому же можно выявить самых активных жителей. Но живое общение необходимо.
О сложностях и пользе живого общения
При организации встреч с местным населением представители «Атомстройкомплекса» столкнулись с массой сложностей. Организовать такую встречу значительно дороже, чем запустить в соцсетях или на сайте. Но основная беда не в этом. Организация отнимает массу времени: чтобы провести одну такую встречу, нужно найти площадку, заранее оповестить жителей через СМИ и рассылки. Потом обработать информацию с этой встречи и по ее итогам, возможно, внести поправки в проект. Затем собрать вторую, третью… На подготовку одного такого народного схода, уверяет Надежда Абакумова, уходит примерно месяц. А на разработку проекта благоустройства – три с половиной. Три встречи с людьми – и время работы над проектом удваивается.
Кроме того, опыт показывает, что эффективно поддерживать диалог можно с двадцатью, максимум с пятьюдесятью участниками. Для общения с большим числом людей подходит только интернет. Но даже при самой тщательной подготовке подобной встречи найдутся те, кто не смог прийти или не получил оповещение и не читал СМИ. И они все равно будут обижены, что судьбу площадки решили без них.
В качестве примера Надежда Абакумова рассказала, как проходили обсуждения по поводу реконструкции сквера на площади Обороны.
— Когда зашла речь о том, что там ставить, выступило несколько мамочек, желавших видеть там детские площадки. Мы их услышали, уже почти перешли к обсуждению того, какие именно горки и качели туда завезти. Но тут категорически против выступили пенсионеры – сказали, что место это памятное, напрямую связанное с войной, и превращать его в игровую площадку нельзя. Пенсионеров было больше, они были убедительнее – и в итоге детских площадок мы в этом сквере не поставили.
Что хотим – не знаем, что имеем – не хотим
Еще одна проблема в решении судьбы общественных пространств, по мнению Абакумовой, связана с тем, что люди часто имеют очень смутное представление о том, что они хотят.
— Говорят, хотим что-то для детей и подростков. Сегодня это обычно скейт-парк. И что-то для спорта хотим – беговую дорожку или площадку для воркаута. И для собак – огороженную площадку. Тренды сейчас такие. А потом выясняется, что само наличие скейт-парка еще не означает, что все дети встанут из-за компьютеров и побегут там гонять. Площадка для воркаута сама по себе здоровья не добавляет – на нее надо ходить и заниматься. А сегодня сыро, завтра жарко, послезавтра – просто лень. И площадка для выгула тоже не гарантирует, что собаководы с питомцами будут гулять только там. В итоге дали людям то, что просили, но это им все равно не нравится.
Однажды «Атомстройкомплекс» решил провести эксперимент. Заполнить некое общественное пространство скамейками, лавочками, лежаками, столами из легкого дерева. И посмотреть – как сами люди будут все это использовать.
Сперва пообщались с жителями района и расставили всю эту уличную мебель согласно их желаниям. Потом опросили специалистов, чтобы те спрогнозировали оптимальные схемы установки. Но оказалось, что и прогнозы ошибочны, и пожелания жильцов недолговечны – на площадку стали приходить люди не только из ближайших домов – они расставили все по собственному усмотрению, отличавшемуся от всех прогнозируемых вариантов.
Сейчас Надежда Абакумова уверена: самую полную информацию проектировщику дает только реальное поведение людей.
— Вовлечение горожан в процесс развития общественных пространств является для «Атомстройкомплекса» обязательным этапом предпроектых работ, и компания апробировала самые разные инструменты работы с жителями. На основе обширной практики народного проектирования мы пришли к выводу, что наиболее качественную информацию дают индивидуальные опросы жителей или небольших групп о сценариях поведения в определенной среде. Самые же точные данные проектировщику дает наблюдение за людьми в той или иной городской среде. Именно контактное взаимодействие с инициативной группой, а не массовые опросы в интернете, дает наиболее качественные данные, но при этом увеличивает время проектирования в 1,5-2 раза.
Кроме того, она подчеркнула, что «Атомстройкомлекс» будет расширять варианты народного проектирования с учетом наработанных практик, а также рекомендаций, обозначенных в Стандарте вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды, разработанном Минстроем России и Агентством стратегических инициатив.
Этот документ, в первом этапе разработки которого принимали участие эксперты «Атомстройкомплекса», стал первым в России руководством по механике взаимодействия с населением для девелоперов, представителей власти и других участников градостроительного процесса. Он также направлен на выполнение задачи, обозначенной в национальном проекте «Жилье и городская среда», по увеличению до 30% к 2024 году доли граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды.
В документе подробно описано порядка 20 форматов работы с жителями. Руководитель образовательных программ центра городских компетенций АСИ Илья Токарев отметил, что практики, включенные в Стандарт, являются обязательным минимумом для девелоперов при разработке проектов развития территорий. По словам представителя АСИ, основная причина недовольства жителей изменением городской среды заключается в том, что еще на этапе разработки концепции проекта не учитывалось их мнение. Инструменты, собранные в Стандарте, помогут наиболее эффективно организовать процесс вовлечения горожан в эту работу.
