О проблемах гуманитарного образования на Среднем Урале мы побеседовали с деканом филологического факультета Уральского федерального университета Валерием Гудовым.
Система несовершенна
- Валерий Александрович, можно утверждать, что материальное положение уральских преподавателей улучшилось?
- Зарплаты преподавателей действительно выросли: в каких-то случаях ненамного, в каких-то - заметно, но они стали выше. Но, во-первых, они и были не ахти какие. А во-вторых, зарплата преподавателей возрастает не равномерно, а в связи с отдельными видами работы. Например, сейчас в высшей школе при определении уровня оплаты труда огромное значение имеет научная активность сотрудников. Однако в вузах есть люди, сосредоточенные на науке, и те, кто по объективным причинам сконцентрирован на преподавании. В нынешней системе этот факт учитывается значительно меньше. Возьмем, к примеру, предметника, преподающего иностранные языки. Объем работы, ответственность - очень большие. А научными исследованиями, привлекающими деньги, ему заниматься может быть некогда...
- В России до сих пор не утихают скандалы, связанные с «неэффективностью» отдельных вузов. С вашей точки зрения, гуманитарии оцениваются адекватно?
- Отвечаю коротко: нет. Очевидно, что те пять критериев, которые были взяты за основу оценки, не учитывают массу нюансов. Например, социально-педагогическая академия в Нижнем Тагиле показала неудовлетворительные итоги по 4 из 5 пунктов и была внесена в список «неэффективных». Но этот вуз курирует огромную территорию. Туда приезжают учиться люди из очень маленьких городов, из уцелевших сел и деревень. И для них эта академия - настоящий социальный лифт…
Молодежь осталась прежней
- Судя по всему, гуманитарии пострадали больше всего?
- Да, в отношении гуманитарных вузов возобладал технократический подход. Чиновники требуют от образования отдачи здесь и сейчас: объемы зарубежных публикаций, чудесных инноваций, денежной прибыли... Но из этого перечня куда-то исчезли студенты - люди, которые приходят в вуз, чтобы чему-то научиться. Хотя именно им предстоит поднимать в конечном итоге экономику страны. В этом отношении чиновники от образования далеки от народа.
- Кто сейчас, в век прагматизма, поступает на филологию? Чего хотят?
- Большинство тех, кто к нам приходит, хотят заниматься творчеством. Неважно даже, в какой сфере. Мальчики и девочки стали прагматичней, но романтизм никуда не исчез. Молодежь осталась прежней: она открыта к людям, миру, экспериментам, она не перестала быть категоричной и бескомпромиссной. Что касается гуманитариев вообще, то я часто говорю, что мы занимаемся «отапливанием атмосферы». С точки зрения технократов - занятие абсолютно бессмысленное. Но смотрите: когда-то на планете не было кислорода, а потом появились деревья, и в результате возникла жизнь. Технократу легче распилить дерево, чтобы прямо сейчас что-то из него сделать и продать. Воздух можно не включать в смету, потому что он достался ему даром. Если идти по этому пути, в обозримом будущем нам придется покупать воздух. Кому двадцать лет назад могло прийти в голову, что мы будем платить за обычную питьевую воду? То же самое с социальным капиталом: достаточно перестать людей учить грамоте - и в стране остановится все.
- Почему молодежь не идет работать в школу?
- Здесь все дело в зарплатах. До начала 90-х работал механизм распределения, да и возможностей гуманитариям реализовать себя на другом поприще было несравнимо меньше. Но потом произошло катастрофическое падение зарплаты, упал престиж профессии. Десять лет назад наши выпускники говорили: «Очень люблю свою школу, но зарплаты мне не хватает на еду». Сейчас ситуация меняется…
Не с тем боремся
- Государство сегодня постоянно пытается активно влиять на процесс развития русского языка. Приняли «закон о мате», хотят запретить употребление иностранных слов. Это нормально?
- Радует здесь только одно: люди «сверху» крепко задумались о культуре. Но у меня складывается впечатление, что для чиновников культура - это своеобразный бантик. Ну, запретили они мат в средствах массовой информации. А куда он уйдет из нашей жизни?! У нас подростки на окраинах матом не ругаются - они на нем разговаривают! Можно подумать, что это СМИ их научили…
- То есть запретами здесь ничего не изменить?
- Бороться надо с бедностью! Уничтожьте неравенство - материться будут меньше. У нас почему-то все время воюют с последствиями. Образуется информационный шум, идет огромное количество разговоров. Но за всем этим ажиотажем мы перестаем видеть реальные задачи. Литература предполагает ответственность писателя. Но это ответственность перед собой, перед обществом. А мы вопросы честности, совести, здравого смысла пытаемся заменить бюрократическими процедурами.
- Власти поговаривают о том, чтобы всех литературных персонажей в школе поделить на «положительных» и «отрицательных»…
- Государство должно будет, в конце концов, ответить на вопрос: нужны ли ему бездумные исполнители указов или думающие люди. Самое простое - это посадить литературного героя на скамью подсудимых. Но станет ли общество от этого лучше - большой вопрос. Возьмем Достоевского: детям можно сколько угодно внушать, что Раскольников - плохой. Но любой юноша или девушка обязательно столкнутся в жизни с теми же проблемами, что и он…
«Россия не спивается!» - уверен главный нарколог Свердловской области 
Уральцы не знают, почему светит солнце 
Прогнозы на 2014 год для уральцев 
Протоирей Петр Мангилев: «Жить в комфорте – не значит быть счастливым» 
После бала. Какие профессии на Среднем Урале самые восстребованные?