В понедельник, 27 марта, Свердловский областной суд в апелляционной инстанции принял интересное решение делу Людмилы Осиповой. Бывшая руководительница одного из отделов областного управления Росреестра в декабре 2016 года была признана виновной по ч.1 ст.285.3 УК РФ («Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений»).Манипуляция с недвижимостью стоимостью почти свыше 500 млн рублей стоила госслужащей всего три года... запрета на профессию.
Беспрецедентный приговор в декабре 2016 года экс-чиновница получила в Кировском районном суде. По версии следствия, подтвержденной судом, Осипова дважды сыграла в пользу одной из сторон бракоразводного процесса - Анжелики Виноградовой, судившейся с экс-супругом ректором УрФЮИ Владиславом Назаровым за половину доли права собственности здания Уральского финансово-юридического института.
В первый раз это произошло в 2011 году. Тогда половина огромного здания на улице Карла Либкнехта,1 общей площадью 11,9 тысяч квадратных метров вопреки решения суда, не признававшего экс-супругу собственницей, была переписана на Виноградову. Второй раз решение было принято Осиповой в 2013 году, когда в апреле, невзирая на судебный запрет, доля была переписана на контролируемое Виноградовой ООО "Лоза". Интересно, что по второму эпизоду чиновница Росреестра была оправдана, а по первому - приговорена к запрету три года заниматься регистраторской деятельностью.
Ни одной из сторон решение Кировского райсуда не понравилось. Прокуратура, 27 марта вышедшая с представлением в Свердловский областной суд, настаивала на реальном пятилетнем сроке, которого добивалась еще в первой инстанции. По логике представительницы надзорного ведомства, оба преступления были совершены умышленно, и повлекли для УрФЮИ тяжкие последствия в виде утраты прав на собственное здание.
Уголовные дела в отношении Людмилы Осиповой возбудили в 2015 году, хотя предпосылки для начала преследования появились еще в 2009 году. Тогда известная в Екатеринбурге супружеская пара – ректор Уральского финансово-юридического института Владислав Назаров и экс-телеведущая Анжела Виноградова в ходе бракоразводного процесса начали делить нажитое имущество.
Все имущество поделили полюбовно, заключив мировое соглашение. Но Виноградова посчитала, что здание УрФЮИ тоже совместно нажитым и подала на раздел.
В понедельник представители УрФЮИ, который является потерпевшим, говорили о неправомерном завладении имуществом и требовали назначения Осиповой справедливого наказания в виде реального лишения свободы. "Если за криминальную манипуляцию с имуществом в полмилиарда
наказывают лишь запретом на профессию, то какое наказание будет, например, за переписанную на кого-нибудь квартиру? Выговор что ли?", - задается вопросом один из адвокатов пострадавшей от действий Осипова стороны Василий Дрыга. В своем выступлении он заявил, что действия теперь уже бывшей чиновницы подрывает авторитет органов управления и власти. В любом случае, говорилось адвокатами в суде, Осипову следует отправить за решетку, поскольку запрет на профессию - это не наказание. Тем более, что к Росреестру осужденная давно не имеет отношения.
Людмила Осипова, пришедшая в суд с четырьмя адвокатами, полностью отрицала свою вину. Женщина отрицала даже малейшую заинтересованность в собственных решениях, ссылаясь на несколько странную логику. Она была незамысловата: раз Виноградова и Назаров были супругами, то нажитое в браке имущество надлежало поделить поровну, что и было сделано в 2011 году. Но вот что любопытно: на момент регистрации половины здания УрФЮИ, на руках у Осиповой был судебный акт от 2009 года, в котором был зафиксирован юридический факт - Виноградова не имела права на недвижимость. Суд отказал ей по той причине, что здание построено за счет средств института, а значит и принадлежать может только вузу. Виноградова на него прав не имеет, как, в общем-то и Назаров. Тем не менее, чиновница внесла первую запись, незаконно отдав Виноградовой упомянутые 11,9 тысяч квадратных метров здания УрФЮИ.
27 марта апелляционная коллегия облсуда точку в деле не поставила. Осипову не осудили, но и не оправдали, как этого просили все четыре адвоката подсудимой и она сама. Оставив без изменения оправдательный приговор по второму эпизоду, суд отправил прокурору уголовное дело для исправления обнаруженных недостатков по первому эпизоду. Согласно логике уголовного процесса, из прокуратуры материалы расследования пойдут в следственные органы, которые заново изучат законность выведения арестованных активов в пользу виноградовской "Лозы". Чем закончится похожее на коррупцию дело - будет известно через несколько месяцев.
Арестованного депутата Максима Петлина выпускают за 5 млн рублей 
Суд отказался рассматривать уголовное дело Сидоренко 
Взятки в МУГИСО и полиграф Пьянкова: адвокаты ответили на главные вопросы 
Судье из Асбеста грозит 15 лет за взятку в 6 млн рублей 
Прокуратура и родственники Юлии Прокопьевой подали апелляции в суд