В Свердловской области зреет судебный процесс, способный пролить свет на технологические хитрости и уловки, помогавшие «нужным» кандидатам попасть в обновленную 4 декабря областную думу.
Судебный прецедент по отмене результатов голосования на трех избирательных участках намерен создать бывший кандидат в депутаты Свердловской областной думы от партии «Справедливая Россия» Дмитрий Тихонов. В его распоряжении есть зафиксированные факты нарушений избирательного законодательства, что делает тяжбу перспективной. Во всяком случае, Тихонову хочется в это верить.
Здравствуйте, я ваш...
Нарушений, по мнению юриста экс-кандидата Сергея Каменева, целый букет. Одним из грубых, граничащих с преступлением, стала появившаяся незадолго до дня голосования листовка. На ней, выпущенной 5-тысячным тиражом, был запечатлен депутат тогда еще верхней палаты Свердловской облдумы (ППЗС) Анатолий Никифоров, который напрямую обращался к своим избирателям уже в статусе кандидата в досрочно избираемый парламент. И все было бы неплохо, если бы в одном адресате народный избранник не ошибся. Гражданин, к которому Никифоров обращался лично, заподозрил неладное. Ведь на самом деле, откуда у «простого» депутата-кандидата оказались персональные данные, которые на дороге не валяются? Разумно полагая, что вопреки закону о персональных данных сведения о 5 тысячах адресатов были где-то украдены, получатель листовки отнес ее в Верх-Исетскую окружную избирательную комиссию.
Другая такая же листовка с портретом Никифорова попала в руки Дмитрия Тихонова. И в его штабе в бумагу вчитались повнимательнее. Там и нашлись уже не формальные, а сущностные нарушения законодательства, говорит Каменев. По его словам, в первой части листовки Никифоров старательно напоминал избирателям о том, чем занимался «последние годы» депутатства. Там говорилось о благоустройстве дворов, об установке дверей в подъездах, о строительстве кортов, чествовании ветеранов – словом, обо всем том, что обычно говорят депутаты перед выборами. Однако вторая часть листовки обуславливала продолжение этих добрых дел правильным голосованием за… разумеется, Анатолия Никифорова. Здесь, утверждает Каменев, и содержится подкуп избирателей, о чем и было сообщено в окружной избирком. С припиской, что парочка из указанных дворовых площадок вовсе не была найдена. «Тут и обман избирателей: площадки по программе «1000 дворов» не сделаны и не будут сделаны, как минимум, до весны», – заверяют «АиФ-Урал» в штабе Тихонова. Жалоба на это также легла на стол председателю Верх-Исетского ТИКа.
Проголосовать в унитаз
Что касается подвоза избирателей в торговые центры Екатеринбурга, то этого факта никто и не отрицал. Не исключая председателя свердловского облизбиркома Владимира Мостовщикова. «Был подвоз, ну и что, – удивлялся он на итоговой пресс-конференции в ночь на 5 декабря. – Вы поймите, избирательной комиссии гораздо важнее было удостовериться в том, что открепительное удостоверение было подлинным и выдано правильно. Все остальное нас не касается». По мнению чиновника, граждан подвозили исключительно для их же удобства. Речь шла о временных избирательных участках в торговых центрах «Карнавал», «Алатырь» и «Фан-Фан», как на грех находящихся в Верх-Исетском районе. Именно туда для удобства избирателей их свозили автобусами, и именно там максимальное число голосов получил именно Анатолий Никифоров. Каменев говорит, что упомянутые технологии позволили депутату-единороссу продлить свой мандат. Имеется приблизительная цифра: разрыв между Тихоновым и Никифоровым составил те самые 5 тысяч голосов. Одна из застигнутых врасплох дам, прибывшая голосовать, прямо заявила, что приехала в «Карнавал» «посмотреть унитаз».
Что касается жалоб Дмитрия Тихонова, то они были проигнорированы. На массовые обращения в избиркомы с указанием нарушений закона ответов по существу оттуда не было. В адрес Тихонова приходил один документ, где черным по белому было написано: жаловаться на листовки с подозрительно конкретным упоминанием ФИО адресата никто не может. Мол, вам же не присылали, а за других не спешите заступаться – не уполномочивал никто. В случае подвоза голосующих заступаться за закон (хотя бы) никто не захотел тоже – обращений в правоохранительные органы от ТИКа не было и нет. Так, по словам Каменева, именно избирательная комиссия, призванная быть арбитром в процессе, явно подыгрывала кандидату от партии власти. И подыграла.
Сейчас логичным завершением этой истории будет обращение в Верх-Исетский районный суд, который должен дать оценку очевидному бездействию избирательной комиссии. «АиФ-Урал» проследит, какая это будет оценка.
Сайт свердловского облизбиркома атакован хакерами 
Депутаты свердловской облдумы «узаконили» коррупцию, организовывали «банный день» и назначили себе льготный режим работы 
Мэр Екатеринбурга оскорбил главу ЦИК, обвинив в незнании закона - эксперт 
В Екатеринбурге депутаты отказались участвовать в политическом спектакле